Новости Русского Мира
Честные и полезные новости для думающих людей

Новости РуАНа

Альтернативная энергия не заменит нефть

Редакция, 04 ноября 2019
Просмотров: 1526
Версия для печати Версия для печати
Альтернативная энергия не заменит нефть

Возобновляемая источники энергии не заменят ограниченное ископаемое топливо

Использование возобновляемых источников энергии (ВЭИ) звучит привлекательно, но название обманчиво. Большинство ВИЭ - за исключением дров, вторичного биотоплива - не возобновляются. ВИЭ сильно зависят от ископаемого топлива...

 

OFW: Четыре желудка и солнечные панели

Автор – myak555

Пред­ла­га­ем чи­та­те­лям АШ пе­ре­вод статьи Гейл Твер­берг.

Пре­де­лы добычи нефти и эко­но­ми­ка

Пред­ла­га­ем чи­та­те­лям АШ пе­ре­вод статьи Гейл "Ста­руш­ки" Твер­берг (OurFiniteWorld), из­вест­ной своим си­стем­ным под­хо­дом, фи­нан­со­вым бек­гра­ун­дом и ува­же­ни­ем к фи­зи­че­ской эко­но­ми­ке. Хо­ро­ший автор, если кратко :-)

Почему модели ис­поль­зо­ва­ния ВИЭ могут врать?

Энер­ге­ти­че­ские по­треб­но­сти ми­ро­вой эко­но­ми­ки мо­де­ли­ро­вать вроде бы легко. Под­счи­та­ем по­треб­ле­ние: хоть в ки­ло­ватт-часах, хоть в бар­ре­лях неф­тя­но­го эк­ви­ва­лен­та, хоть в бри­тан­ских теп­ло­вых еди­ни­цах, ки­ло­ка­ло­ри­ях или джо­у­лях. Два типа энер­гии эк­ви­ва­лент­ны, если они про­из­во­дят оди­на­ко­вое ко­ли­че­ство по­лез­ной работы, не правда ли?

Вот, на­при­мер, эко­но­мист Рэн­далл Манро объ­яс­ня­ет пре­иму­ще­ства ВИЭ в своём ви­де­об­ло­жи­ке. Со­глас­но его модели, сол­неч­ные панели (если по­на­стро­ить их по самое нихочу), могут обес­пе­чить до­ста­точ­но элек­три­че­ства и для вас самих, и для пол­дю­жи­ны ваших со­се­дей. Ве­те­ро­ге­не­ра­то­ры (тоже по­на­стро­ен­ные до уровня аб­сур­да, а как же), обес­пе­чат энер­гию и вам, и ещё де­сят­ку со­се­дей.

 

 

Однако в этом ана­ли­зе зияет ло­ги­че­ская дыра. Энер­гия, про­из­во­ди­мая ветром и сол­неч­ны­ми па­не­ля­ми, – это не совсем то, что нужно эко­но­ми­ке (по край­ней мере, сейчас). Ветер и солнце про­из­во­дят пре­ры­ви­стое элек­три­че­ство, до­ступ­ное за­ча­стую не в то время и не в там, где тре­бу­ет­ся. Ми­ро­вая эко­но­ми­ка нуж­да­ет­ся в раз­но­об­раз­ных типах энер­гии, эти типы обя­за­ны со­от­вет­ство­вать ин­же­нер­ным спе­ци­фи­ка­ци­ям раз­но­об­раз­ней­ших систем со­вре­мен­но­го мира. Энер­гию необ­хо­ди­мо до­ста­вить в нужное место и пе­ре­дать поль­зо­ва­те­лям в нужное время суток или в нужное время года. Может даже воз­ник­нуть необ­хо­ди­мость хра­нить по­лу­чен­ную из солнца и ветра энер­гию несколь­ко лет (к при­ме­ру, вы ис­поль­зу­е­те ГАЭС, а в ре­ги­оне засуха).

Думаю, что си­ту­а­ция ана­ло­гич­на ги­по­те­ти­че­ским учёным, ре­шив­шим, для по­вы­ше­ния эф­фек­тив­но­сти хо­зяй­ства, пе­ре­ве­сти за 20 лет 100% на­се­ле­ния с тра­ди­ци­он­но­го про­до­воль­ствия на траву и силос. Коровы, козы, овцы ведь едят? Почему люди не могут? Трава, без со­мне­ния, со­дер­жит массу по­лез­ной энер­гии. Боль­шин­ство видов травы вроде бы не ток­сич­но для че­ло­ве­ка – по край­ней мере, в неболь­ших ко­ли­че­ствах. Ка­жет­ся, трава растёт до­воль­но хорошо. Траву можно за­па­сать впрок. Пе­ре­ход на ис­поль­зо­ва­ние травы для про­из­вод­ства про­дук­тов пи­та­ния пред­став­ля­ет­ся це­ле­со­об­раз­ным с точки зрения вы­бро­сов CO2. К со­жа­ле­нию, трава и силос – эта не та энер­гия, ко­то­рую обычно по­треб­ля­ют люди. Тот факт, что высшие при­ма­ты почему-то не эво­лю­ци­о­ни­ро­ва­ли как тра­во­яд­ные, похож на тот факт, что ма­те­ри­аль­ное про­из­вод­ство и транс­порт в со­вре­мен­ной эко­но­ми­ке почему-то плохо при­спо­соб­ле­ны к пре­ры­ви­стой энер­гии от ветра и солнца.

 

Возобновляемая источники энергии не заменят ограниченное ископаемое топливо

Ввод травы в че­ло­ве­че­ский рацион вполне может «сра­бо­тать», но для этого вам нужен другой ор­га­низм

Если по­гля­деть вокруг, легко об­на­ру­жи­ва­ют­ся тра­во­яд­ные виды. Жи­вот­ные с че­ты­рёх­ка­мер­ны­ми же­луд­ка­ми от­лич­но живут на диете из травы. У этих ор­га­низ­мов часто есть непре­рыв­но рас­ту­щие зубы, потому что крем­не­зём в травке имеет тен­ден­цию зубы ис­ти­рать. На­вер­но можно, путём генной ин­же­не­рии, вы­рас­тить людям лишние же­луд­ки и до­ба­вить по­сто­ян­но об­нов­ля­е­мые зубы. Могут по­тре­бо­вать­ся и другие по­лез­ные, но не очень-то при­вле­ка­тель­ные кор­рек­ти­ров­ки нашего тела, на­при­мер, сде­лать мозг по­мень­ше (а че­люсть по­боль­ше). Для под­дер­жа­ния вы­со­кой ак­тив­но­сти мозга тре­бу­ет­ся слиш­ком много ка­ло­рий, столь­ко силоса вам не про­же­вать.

Про­бле­ма почти всех те­пе­реш­них мо­де­лей ВИЭ со­сто­ит в том, что си­сте­ма рас­смат­ри­ва­ет­ся в «узких рамках». Рас­смат­ри­ва­ют только неболь­шую часть про­бле­мы – как пра­ви­ло, только па­да­ю­щие цен­ни­ки па­не­лей и вет­ря­ков (или «се­бе­сто­и­мость энер­гии») – и пред­по­ла­га­ют, что это един­ствен­ная сто­и­мость, свя­зан­ная с из­ме­не­ни­ем всей струк­ту­ры по­треб­ле­ния. По факту же, эко­но­ми­сты должны при­знать, что для пе­ре­во­да эко­но­ми­ки на 100% ВИЭ по­тре­бу­ют­ся кар­ди­наль­ные из­ме­не­ния в об­ще­стве, ана­ло­гич­ные мно­го­ка­мер­ным же­луд­кам и по­сто­ян­но рас­ту­щим зубам для пе­ре­хо­да на 100-про­цент­ную тра­вя­ную диету. Вашему ана­ли­зу тре­бу­ют­ся «рамки пошире».

Если бы Рэн­далл Манро учи­ты­вал кос­вен­ные энер­ге­ти­че­ские за­тра­ты си­сте­мы, вклю­чая энер­гию, необ­хо­ди­мую для пе­ре­строй­ки су­ще­ству­ю­щих энер­го­си­стем, то ре­зуль­та­ты его ана­ли­за, ве­ро­ят­но, по­ме­ня­лись бы. Спо­соб­ность ветра и сол­неч­ной энер­гии питать как ваш соб­ствен­ный дом, так и жилища дюжины-другой со­се­дей, ве­ро­ят­но, ис­чез­нет. Слиш­ком много энер­гии будет ис­поль­зо­вать­ся для того, чтобы си­сте­ма функ­ци­о­ни­ро­ва­ла как эк­ви­ва­лент мно­го­ка­мер­ных же­луд­ков и по­сто­ян­но рас­ту­щих зубов. Ми­ро­вая энер­ге­ти­ка на ВИЭ ра­бо­тать будет, но не так, как ранее. Говоря грубо, умень­шен­ный мозг будет думать совсем другие мысли.

Яв­ля­ет­ся ли «энер­гия, ис­поль­зу­е­мая дю­жи­ной ваших со­се­дей» пра­виль­ной мет­ри­кой?

Прежде чем я про­дол­жу о том, что в модели Манро пошло на­пе­ре­ко­сяк, надо оста­но­вить­ся бегло на его ме­то­ди­ке счёта. Манро го­во­рит об «энер­гии, по­треб­ля­е­мой до­мо­хо­зяй­ством и дю­жи­ной со­сед­них». Мы часто слышим но­во­сти о том, сколь­ко до­мо­хо­зяйств может об­слу­жи­вать новая элек­тро­стан­ция или сколь­ко до­мо­хо­зяйств были вре­мен­но от­клю­че­ны из-за шторма. Ис­поль­зу­е­мая Манро мет­ри­ка очень похожа. Но всё ли он учёл?

Помимо до­мо­хо­зяйств, эко­но­ми­ка тре­бу­ет раз­но­об­раз­ных энер­го­но­си­те­лей ещё во многих местах, в том числе: в ор­га­нах управ­ле­ния для обо­ро­ны и под­дер­жа­ния пра­во­по­ряд­ка, на стро­и­тель­стве дорог или школ, в фер­мер­ских хо­зяй­ствах для вы­ра­щи­ва­ния вкус­ной еды и на за­во­дах для из­го­тов­ле­ния по­лез­ных ништя­ков. Огра­ни­чи­вать расчёт только по­треб­ле­ни­ем в жи­ли­щах граж­дан не имеет боль­шо­го смысла. (На самом деле, Манро на­столь­ко об­те­ка­ем в своих вы­клад­ках, что разо­брать­ся, что кон­крет­но у него в анализ вклю­че­но, не пред­став­ля­ет­ся воз­мож­ным. Похоже, он счи­та­ет только ту энер­гию, что в элек­три­че­ских ро­зет­ках.) Мой неза­ви­си­мый анализ по­ка­зы­ва­ет, что непо­сред­ствен­но в до­мо­хо­зяй­ствах по­треб­ля­ет­ся лишь около трети от общего объёма всех видов энер­гии США. Осталь­ное по­треб­ля­ет­ся част­ным биз­не­сом и пра­ви­тель­ствен­ны­ми ор­га­на­ми...

При­ме­ча­ние Г.Твер­берг:

Моя оценка «около трети» ос­но­ва­на на данных EIA и ВР. Что ка­са­ет­ся элек­три­че­ства, данные EIA по­ка­зы­ва­ют, что в США на бы­то­вые нужды уходит около 38% общей вы­ра­бот­ки элек­тро­энер­гии. Что ка­са­ет­ся топ­ли­ва, ко­то­рое не ис­поль­зу­ет­ся для транс­пор­та и вы­ра­бот­ки элек­три­че­ства, – это около 19%. Объ­еди­няя эти две ка­те­го­рии, по­лу­ча­ем, что аме­ри­кан­ские до­мо­хо­зяй­ства ис­поль­зу­ют около 31% не-транс­порт­но­го топ­ли­ва. Что ка­са­ет­ся топ­ли­ва для транс­пор­та, то самые лучшие до­ступ­ные данные – это ста­ти­сти­ка ВР по неф­те­про­дук­там. По данным BP, в ми­ро­вом мас­шта­бе 26% нефти сжи­га­ет­ся в виде ав­то­мо­биль­но­го бен­зи­на. В Со­еди­нён­ных Штатах – около 46%. Ко­неч­но, часть этого бен­зи­на ис­поль­зу­ет­ся не на бы­то­вые нужды: на­при­мер, лег­ко­вые ав­то­мо­би­ли по­ли­ции, как пра­ви­ло, бен­зи­но­вые, как и малые гру­зо­ви­ки, ис­поль­зу­е­мые пред­при­я­ти­я­ми. Кроме того, США яв­ля­ют­ся круп­ным им­пор­тё­ром про­мыш­лен­ных то­ва­ров из Китая и других стран. По­лез­ная энер­гия ис­ко­па­е­мо­го топ­ли­ва, ове­ществ­лён­ная в этих им­порт­ных то­ва­рах, ни­ко­гда не по­па­да­ет в ста­ти­сти­ку по­треб­ле­ния энер­гии в США.

Стоит лишь скор­рек­ти­ро­вать рас­чё­ты Манро, вклю­чив энер­гию, по­треб­ля­е­мую пред­при­я­ти­я­ми и учре­жде­ни­я­ми, и нам при­дёт­ся сразу по­де­лить ука­зан­ную дюжину жилых домов при­мер­но на три. Таким об­ра­зом, вместо «энер­гия, до­ста­точ­ная для вас и дюжины ваших со­се­дей», при­дёт­ся ска­зать: «энер­гия для вас и трёх-че­ты­рёх со­се­дей». Дюжина («один по­ря­док ве­ли­чи­ны» как ска­за­ли бы ин­же­не­ры) – куда-то ис­па­рит­ся. Притом, вклю­че­ние об­ще­ствен­ной энер­гии в рас­чё­ты – лишь начало пути. Как будет по­ка­за­но чуть ниже, для полной кор­рек­ти­ров­ки делить надо не на три, а на куда боль­шую ве­ли­чи­ну.

 

Возобновляемая источники энергии не заменят ограниченное ископаемое топливо

Каковы кос­вен­ные за­тра­ты от вет­ро­вых и сол­неч­ных ВИЭ?

Су­ще­ству­ет ряд кос­вен­ных затрат:

(1) За­тра­ты на до­став­ку энер­гии от ВИЭ на­мно­го выше, чем у других видов элек­тро­энер­гии, но в боль­шин­стве ис­сле­до­ва­ний они либо счи­та­ют­ся рав­ны­ми, либо усред­ня­ют­ся в целом по эко­но­ми­ке.

Ис­сле­до­ва­ние, про­ве­дён­ное Меж­ду­на­род­ным энер­ге­ти­че­ским агент­ством (IEA) в 2014 году, по­ка­зы­ва­ет, что за­тра­ты на пе­ре­да­чу мощ­но­сти вет­ро­ге­не­ра­то­ров при­мер­но в три раза пре­вы­ша­ют за­тра­ты у мощ­но­стей, ра­бо­та­ю­щих на угле или ядер­ной энер­гии. По мере роста доли вет­ро­вых и сол­неч­ных ге­не­ри­ру­ю­щих мощ­но­стей в общих уста­нов­лен­ных, из­бы­точ­ные за­тра­ты по­ка­зы­ва­ют тен­ден­цию к уве­ли­че­нию. Вот лишь неко­то­рые из причин:

(a) Необ­хо­ди­мость стро­ить больше ЛЭП, просто оттого, что линии должны быть рас­счи­та­ны на су­ще­ствен­но боль­шую пи­ко­вую на­груз­ку. Мощ­ность от ветра обычно до­ступ­на от 25% до 35% вре­ме­ни; солнце до­ступ­но от 10% до 25% вре­ме­ни. {М.Я.: По данным ВР, в 2018 году за­яв­лен­ные уста­нов­лен­ные вет­ро­вые мощ­но­сти ис­поль­зо­ва­ны на 25.7%, сол­неч­ные – на 13.7%. Чудес не бывает.}. Сле­до­ва­тель­но, когда эти ВИЭ ра­бо­та­ют с полной на­груз­кой – на­при­мер, за­па­са­ют энер­гию в ГАЭС в сол­неч­ный и вет­ре­ный день – надо в 3-4 раза больше про­пуск­ной спо­соб­но­сти ЛЭП по срав­не­нию с непре­рыв­но ге­не­ри­ру­ю­щи­ми мощ­но­стя­ми.

(б) У ВИЭ в сред­нем больше рас­сто­я­ние между точкой вы­ра­бот­ки энер­гии и по­тре­би­те­лем. В ка­че­стве при­ме­ра срав­ни­те мор­ские вет­ро­ге­не­ра­то­ры, рас­по­ло­жен­ные на рас­сто­я­нии 20-30 миль от бли­жай­ше­го на­се­лён­но­го пункта, – с ти­пич­ной го­род­ской ТЭС.

(в) По срав­не­нию с мощ­но­стя­ми на ис­ко­па­е­мом топ­ли­ве, вы­ра­бот­ку энер­гии вет­ро­вых и сол­неч­ных стан­ций пред­ска­зать куда труд­нее – вспом­ним по­сло­ви­цы про неве­ро­ят­ную точ­ность со­вре­мен­ных про­гно­зов погоды. Сле­до­ва­тель­но, воз­рас­та­ют за­тра­ты на дис­пе­че­ри­за­цию энер­гии.

(2) В связи с уве­ли­че­ни­ем общей про­тя­жён­но­сти ЛЭП, воз­рас­та­ют тру­до­за­тра­ты на под­дер­жа­ние этих линий в годном и без­опас­ном со­сто­я­нии. Осо­бен­но пе­чаль­но об­сто­ит дело в рай­о­нах за­суш­ли­вых и вет­ре­ных, где за­держ­ка с тех­ни­че­ский об­слу­жи­ва­ни­ем таких линий может до­во­дить до пожара.

В Ка­ли­фор­нии неадек­ват­ное тех­ни­че­ское об­слу­жи­ва­ние линий элек­тро­пе­ре­дач при­ве­ло к банк­рот­ству энер­го­си­сте­мы PG&E. Вспом­ним, как PG&E ини­ци­и­ро­ва­ла два «про­фи­лак­ти­че­ских» бле­ко­у­та, один из ко­то­рых за­тро­нул по­ряд­ка двух мил­ли­о­нов че­ло­век. Энер­ге­ти­ки Техаса со­об­ща­ют: «За по­след­ние три с по­ло­ви­ной года линии элек­тро­пе­ре­дач нашего штата вы­зва­ли более 4000 по­жа­ров». Дело не огра­ни­чи­ва­ет­ся вет­ря­ка­ми. В Ве­не­су­э­ле лесные пожары вдоль трассы 600-ки­ло­мет­ро­вой ЛЭП между гид­ро­элек­тро­стан­ци­ей Гури и Ка­ра­ка­сом вы­зва­ли одно из мас­со­вых от­клю­че­ний.

Ко­неч­но, тех­ни­че­ские воз­мож­но­сти есть. Самый на­дёж­ный способ – под­зем­ные ЛЭП. Даже ис­поль­зо­ва­ние изо­ли­ро­ван­но­го про­во­да (hydroline) вместо обыч­но­го голого может улуч­шить без­опас­ность. Однако любое тех­ни­че­ское ре­ше­ние имеет свой ценник. Эти за­тра­ты необ­хо­ди­мо учи­ты­вать при мо­де­ли­ро­ва­нии раз­ви­тия ВИЭ до уровня на «по самые ни хочу».

(3) Для пе­ре­во­да на ВИЭ на­зем­но­го транс­пор­та по­тре­бу­ют­ся ги­гант­ские ин­ве­сти­ции в ин­фра­струк­ту­ру. Ко­неч­но, если поль­зо­вать­ся элек­тро­мо­би­ля­ми будет только самая верх­няя про­слой­ка «самого верх­не­го сред­не­го класса», то про­блем нет. По­нят­но, что бо­га­тые могут поз­во­лить себе и элек­тро­мо­би­ли, и (отап­ли­ва­е­мые) гаражи/сто­ян­ки с вы­де­лен­ным под­клю­че­ни­ем к элек­тро­се­ти. По­нят­но, что бо­га­тые всегда найдут какой-то способ за­ря­жать свой ба­та­рей­ный ав­то­мо­биль без осо­бо­го ге­мор­роя, притом многое из этих удобств уже в на­ли­чии.

За­гвозд­ка в том, что менее бо­га­тые не имеют ана­ло­гич­ных воз­мож­но­стей. Кстати, эти «не самые бедные» – тоже очень за­ня­тые люди, и также не могут поз­во­лить себе тра­тить часы на ожи­да­ние, пока за­ря­дит­ся ав­то­мо­биль. Этому кон­тин­ген­ту по­тре­би­те­лей по­за­рез нужны недо­ро­гие стан­ции быст­рой за­ряд­ки, рас­по­ло­жен­ные во многих местах. В сто­и­мость ин­фра­струк­ту­ры быст­рой за­ряд­ки, ве­ро­ят­но, по­тре­бу­ет­ся вклю­чить налоги на со­дер­жа­ние дорог, по­сколь­ку это одна из тех затрат, ко­то­рые се­год­ня вклю­че­ны в США и многих других стра­нах в цены на мо­тор­ное топ­ли­во.

{Про бедные и бед­ней­шие слои об­ще­ства даже речь не идёт. Их элек­тро­транс­порт – это в лучшем случае са­мо­кат на ба­та­рей­ках. – М.Я.}

(4) В усло­ви­ях недо­стат­ка ре­зерв­ных мощ­но­стей, пре­ры­ви­стая подача энер­гии удо­ро­жа­ет ма­те­ри­аль­ное про­из­вод­ство. Рас­про­стра­не­но мнение, будто с пре­ры­ви­стой ге­не­ра­ци­ей можно срав­ни­тель­но легко спра­вить­ся про­сты­ми ор­га­ни­за­ци­он­ны­ми мерами, на­при­мер «пла­ва­ю­щи­ми» днев­ны­ми/недель­ны­ми/се­зон­ны­ми та­ри­фа­ми, «умными энер­го­си­сте­ма­ми» с от­клю­че­ни­ем бы­то­вых хо­ло­диль­ни­ков и во­до­на­гре­ва­те­лей в усло­ви­ях пи­ко­вых на­гру­зок и т.п. Эти модели более или менее обос­но­ва­ны, если си­сте­ма в ос­нов­ном со­сто­ит из ТЭС и АЭС, а доля ВИЭ в ге­не­ра­ции из­ме­ря­ет­ся пер­вы­ми про­цен­та­ми.

Си­ту­а­ция в корне ме­ня­ет­ся, если доля ВИЭ эти первые про­цен­ты на­чи­на­ет пре­вы­шать. Нужны хи­ми­че­ские ба­та­реи, спо­соб­ные сгла­дить су­точ­ные пи­ко­вые на­груз­ки, осо­бен­но ве­че­ром, когда народ вер­нул­ся с работы домой и хочет по­ужи­нать, а солнце – ах-беда – уже за­ка­ти­лось. С вет­ря­ка­ми ещё хуже: там вы­ра­бот­ка энер­гии может про­сесть в любое время, причём не только из-за без­вет­рия, но и из-за шторма.

Ба­та­реи могут помочь с су­точ­ным циклом и крат­ко­сроч­ны­ми пе­ре­ры­ва­ми, но у ВИЭ бывают и более дли­тель­ные про­стои. На­при­мер, силь­ный шторм с осад­ка­ми может од­но­вре­мен­но на­ру­шить и сол­неч­ные, и вет­ро­вые мощ­но­сти на несколь­ко дней в любое время года. По­это­му, если си­сте­ма должна ра­бо­тать только на воз­об­нов­ля­е­мых ис­точ­ни­ках энер­гии, же­ла­тель­но иметь резерв энер­гии хотя бы на три дня. В ко­рот­ком видео ниже Билл Гейтс пес­си­ми­стич­но рас­суж­да­ет о раз­ме­рах такой «ба­та­рей­ки» для ме­га­по­ли­са, на­при­мер Токио.

 

 

Даже сейчас, при срав­ни­тель­но низкой доле ВИЭ в ге­не­ра­ции, у нас нет устройств, спо­соб­ных обес­пе­чить полное трёх­днев­ное ре­зер­ви­ро­ва­ние. Если ми­ро­вая эко­но­ми­ка пе­рей­дёт ис­клю­чи­тель­но на ВИЭ, а по­треб­ле­ние элек­тро­энер­гии на душу на­се­ле­ния ещё вы­рас­тет по срав­не­нию с те­пе­реш­ним (элек­тро­мо­би­ли и т.п.), отчего вы по­ла­га­е­те, будто со­зда­вать трёх­днев­ные ис­точ­ни­ки бес­пе­ре­бой­но­го пи­та­ния станет проще?

Но за­па­сать энер­гию на три дня – это мелочи по срав­не­нию с се­зон­ным циклом. На ри­сун­ке 1 по­ка­за­на се­зон­ная струк­ту­ра по­треб­ле­ния энер­гии в Со­еди­нён­ных Штатах.

Возобновляемая источники энергии не заменят ограниченное ископаемое топливо

Ри­су­нок 1. По­треб­ле­ние энер­гии в США по ме­ся­цам года на основе данных Ми­ни­стер­ства энер­ге­ти­ки США. «Осталь­ное» – это общая энер­гия, за вы­че­том элек­тро­энер­гии и транс­порт­ной энер­гии. Вклю­че­ны: при­род­ный газ для отоп­ле­ния, неф­те­про­дук­ты для сель­ско­го хо­зяй­ства и ис­ко­па­е­мое топ­ли­во всех видов, ис­поль­зо­ван­ное в про­мыш­лен­ном про­из­вод­стве (неф­те­хи­мия, по­ли­ме­ры и т.п.)

Мак­си­мум вы­ра­бот­ки сол­неч­ной энер­гии в США про­ис­хо­дит в июне, а ми­ни­мум – с де­каб­ря по фев­раль. ГЭС выдают наи­боль­шую мощ­ность вовремя ве­сен­не­го па­вод­ка, но вы­ра­бот­ка ва­рьи­ру­ет от года к году. Энер­гия ветра ме­ня­ет­ся непред­ска­зу­е­мо.

Со­вре­мен­ная эко­но­ми­ка не может спра­вить­ся с пе­ре­ры­ва­ми элек­тро­снаб­же­ния. На­при­мер, для вы­плав­ки ме­тал­лов тем­пе­ра­ту­ра должна оста­вать­ся по­сто­ян­но вы­со­кой. Лифты не должны оста­нав­ли­вать­ся между эта­жа­ми, просто оттого, что на вет­ро­вую ферму на­ле­тел шторм. Хо­ло­диль­ни­ки обя­за­ны хо­ло­дить, чтобы свежее мясо не про­тух­ло.

Есть два под­хо­да, ко­то­рые можно ис­поль­зо­вать для ре­ше­ния се­зон­ных энер­ге­ти­че­ских про­блем:

(а) Пе­ре­стро­ить про­мыш­лен­ность так, чтобы зимой меньше энер­гии по­треб­ля­лось на про­мыш­лен­ное про­из­вод­ство, и больше оста­ва­лось на бы­то­вые нужды. Пла­вить алю­ми­ний и об­жи­гать цемент только летом!

(б) По­стро­ить гро­мад­ные объёмы хра­ни­лищ, на­при­мер ГАЭС, за­па­сать энер­гию на несколь­ких ме­ся­цев или даже лет.

Любой из этих под­хо­дов чрез­вы­чай­но дорог. При­мер­но как ме­то­да­ми генной ин­же­не­рии устро­ить че­ло­ве­ку по вто­ро­му же­луд­ку. На­сколь­ко я знаю, эти за­тра­ты не были вклю­че­ны ни в одну модель на се­го­дняш­ний день {Гейл оши­ба­ет­ся. Дэйвид Мак-Кей такую модель сделал: pdf}

Ри­су­нок 2 ил­лю­стри­ру­ет вы­со­кую сто­и­мость энер­гии, ко­то­рая может воз­ник­нуть при до­бав­ле­нии зна­чи­тель­ной доли ре­зер­ви­ро­ва­ния мощ­но­сти. В этом при­ме­ре «чистая энер­гия», ко­то­рую обес­пе­чи­ва­ет си­сте­ма, по су­ще­ству уходит на под­дер­жа­ние ре­зер­ва в ра­бо­чем со­сто­я­нии. Па­ра­метр ERоEI срав­ни­ва­ет выход по­лез­ной энер­гии с энер­го­за­тра­та­ми.

Возобновляемая источники энергии не заменят ограниченное ископаемое топливо

Ри­су­нок 2. График ERоEI Грэма Пал­ме­ра, по данным «Australia Energy».

Пример на ри­сун­ке 2 вы­чис­лен для Мель­бур­на, где климат от­но­си­тель­но мягкий, и не бывает ни креп­ких мо­ро­зов, ни силь­ной жары. В при­ме­ре ис­поль­зу­ет­ся ком­би­на­ция сол­неч­ных па­не­лей и хи­ми­че­ских ба­та­рей с «хо­лод­ным ре­зер­вом» в виде дизель-ге­не­ра­то­ров. Сол­неч­ные панели и хи­ми­че­ские ба­та­реи обес­пе­чи­ва­ют 95% элек­тро­энер­гии в си­сте­ме. Ди­зель­ная ге­не­ра­ция ис­поль­зу­ет­ся при дол­го­сроч­ных пе­ре­ры­вах и ава­ри­ях и по­кры­ва­ет остав­ши­е­ся 5% по­треб­ле­ния. Если же ава­рий­ные дизель-ге­не­ра­то­ры из модели вообще убрать, то по­на­до­бит­ся и больше сол­неч­ных па­не­лей, и больше ба­та­рей. Эти до­пол­ни­тель­ные ба­та­реи и панели будут ис­поль­зо­вать­ся крайне редко, но в ре­зуль­та­те ERоEI си­сте­мы сни­зит­ся ещё силь­нее.

На се­го­дняш­ний день ос­нов­ной при­чи­ной того, что элек­тро­энер­ге­ти­че­ская си­сте­ма не за­ме­ча­ет из­дер­жек пре­ры­ви­стой ге­не­ра­ции, яв­ля­ет­ся низкая доля вет­ро­вой и сол­неч­ной ге­не­ра­ции. По данным ВР, в 2018 году в мире вы­ра­бо­та­но 26614.8 ТВтч элек­тро­энер­гии (398 ватт мгно­вен­ной мощ­но­сти на душу). Вклад ветра со­ста­вил 1270.0 ТВтч (4.8%), вклад сол­неч­ных па­не­лей – 584.6 (2.2%). Общий энер­го­по­ток со­ста­вил 13864.4 млн тонн неф­тя­но­го эк­ви­ва­лен­та (1816 кг услов­ной нефти на тушку в год), в том числе 611.3 млн тнэ – из ядер­но­го топ­ли­ва. Доля ветра в этом гро­мад­ном объёме – 287.4 млн тнэ (2.1%), доля сол­неч­ной элек­тро­энер­гии – 132.2 (1.0%). Ветер и сол­неч­ные панели вместе выдали на каж­до­го зем­ля­ни­на эк­ви­ва­лент 1.5 ав­то­мо­биль­но­го бен­зо­ба­ка: чуть менее 56 кг услов­ной нефти.

Вторая при­чи­на, по ко­то­рой элек­тро­энер­ге­ти­че­ская си­сте­ма пока не за­ме­ча­ет из­дер­жек ВИЭ, за­клю­ча­ет­ся в том, что эти до­пол­ни­тель­ные из­держ­ки раз­ма­зы­ва­ют­ся по се­бе­сто­и­мо­сти всего пакета энер­го­по­треб­ле­ния, в том числе по услу­гам эше­ло­ни­ро­ван­но­го ре­зер­ви­ро­ва­ния тра­ди­ци­он­ны­ми ис­точ­ни­кам ге­не­ра­ции (уголь, при­род­ный газ и АЭС). По­след­ние вы­нуж­де­ны предо­став­лять ре­зерв­ные мощ­но­сти, в том числе «го­ря­чий» резерв, без адек­ват­ной ком­пен­са­ции затрат. Эта прак­ти­ка со­зда­ёт для ге­не­ри­ру­ю­щих ком­па­ний боль­шие про­бле­мы, а ре­зерв­ные мощ­но­сти не по­лу­ча­ют до­стой­но­го фи­нан­си­ро­ва­ния. Тра­ди­ци­он­ные энер­ге­ти­ки вы­нуж­де­ны жечь газ бес­плат­но, не про­да­вая ни ки­ло­ватт-часа, только для того, чтобы мут­но­ва­то-зе­лё­ные кол­ле­ги могли про­да­вать вет­ро­вые и сол­неч­ные ки­ло­ватт-часы за ра­зум­ную цену и при при­ем­ле­мой общей на­дёж­но­сти энер­го­си­сте­мы.

Если, со­глас­но ам­би­ци­оз­ным планам «Зе­лё­ных», вдруг пре­кра­тит­ся ис­поль­зо­ва­ние ис­ко­па­е­мо­го топ­ли­ва, все эти ре­зерв­ные и ба­зо­вые мощ­но­сти, в том числе АЭС, ис­чез­нут. (Добыча ядер­но­го топ­ли­ва, как ни стран­но, тоже за­ви­сит от ис­ко­па­е­мо­го.) ВИЭ должны будут вдруг при­ду­мать, как ре­зер­ви­ро­вать мощ­ность за соб­ствен­ные деньги. Вот тогда-то про­бле­ма пре­ры­ви­сто­сти и станет непре­одо­ли­мой. Стра­те­ги­че­ские запасы нефти, неф­те­про­дук­тов, угля, урана могут хра­нить­ся годами, притом с незна­чи­тель­ны­ми по­те­ря­ми и от­но­си­тель­но недо­ро­го; под­зем­ные га­зо­вые хра­ни­ли­ща несколь­ко дороже в экс­плу­а­та­ции; за­тра­ты на хра­не­ние вы­ра­бо­тан­ной элек­тро­энер­гии – что в ГАЭС, что в хи­ми­че­ских ба­та­ре­ях – неве­ро­ят­но огром­ны. По­след­ние вклю­ча­ют в себя не только сто­и­мость самой си­сте­мы, но и неиз­беж­ные потери элек­тро­энер­гии при за­кач­ке ГАЭС и за­ряд­ке ба­та­рей.

Фак­ти­че­ски, свя­зан­ная с пре­ро­га­ти­вой ВИЭ на ин­ве­сти­ро­ва­ние недо­ста­точ­ность фи­нан­си­ро­ва­ния тра­ди­ци­он­ных мощ­но­стей уже ста­но­вит­ся непре­одо­ли­мой про­бле­мой в неко­то­рых местах. Штат Огайо недав­но решил уре­зать фи­нан­си­ро­ва­ние ВИЭ и предо­ста­вить суб­си­дии АЭС и уголь­ным ТЭС.

(5) Сто­и­мость ути­ли­за­ции вет­ро­ге­не­ра­то­ров, сол­неч­ных па­не­лей и хи­ми­че­ских ба­та­рей прак­ти­че­ски ни­ко­гда не от­ра­жа­ет­ся в рас­ход­ных сметах про­ек­тов.

Похоже, в энер­ге­ти­че­ских мо­де­лях бытует по­ве­рье, что в конце срока службы вет­ря­ки, па­нель­ки и мно­го­тон­ные ба­та­рей­ки сами собой рас­со­сут­ся в при­ро­де. Даже если за­тра­ты на ути­ли­за­цию вклю­ча­ют в сметы, часто по­ла­га­ют, что сто­и­мость раз­бор­ки будет ниже, чем цена ме­тал­ло­ло­ма. Уже сейчас мы об­на­ру­жи­ва­ем, что гра­мот­ная ути­ли­за­ция старья – до­ро­гое удо­воль­ствие, а за­тра­ты энер­гии на пе­ре­ра­бот­ку (осо­бен­но ме­тал­лов и по­лу­про­вод­ни­ков) за­ча­стую выше, чем вся энер­гия, про­дан­ная по­тре­би­те­лям в про­цес­се экс­плу­а­та­ции уста­нов­ки.

Возобновляемая источники энергии не заменят ограниченное ископаемое топливо

(6) ВИЭ не яв­ля­ют­ся прямой за­ме­ной многим устрой­ствам и про­цес­сам, ко­то­ры­ми мы ак­тив­но поль­зу­ем­ся се­год­ня. Длинен список вещей, необ­хо­ди­мых для экс­плу­а­та­ции ВИЭ, и многое из этого списка про­из­во­дит­ся, по край­ней мере сейчас, ис­клю­чи­тель­но с ис­поль­зо­ва­ни­ем ис­ко­па­е­мо­го топ­ли­ва. Об­слу­жи­ва­ние вет­ро­тур­бин с вер­то­лё­тов – непло­хой пример. Только не пы­тай­тесь убе­дить нас, что боль­ше­груз­ные вер­то­лё­ты могут летать и на ба­та­рей­ках! Многие из этих про­цес­сов или устройств не из­ме­нят­ся по край­ней мере в сле­ду­ю­щие 20 лет, а значит ис­ко­па­е­мое топ­ли­во по­на­до­бит­ся, чтобы под­дер­жи­вать си­сте­мы ВИЭ в ра­бо­чем со­сто­я­нии.

Помимо об­слу­жи­ва­ния ВИЭ, есть масса других про­цес­сов, где ис­ко­па­е­мо­му топ­ли­ву замены пока нет и в пер­спек­ти­ве не видно. Сталь, удоб­ре­ния, цемент и пла­стик – вот четыре при­ме­ра, ко­то­рые Билл Гейтс упо­ми­на­ет в своём видео. А мы ещё упо­мя­нем ас­фальт и боль­шин­ство со­вре­мен­ных ле­карств. При­дёт­ся многое из­ме­нить и на­учить­ся об­хо­дить­ся без многих при­выч­ных ни­ши­тя­ков. Ни дорогу за­мо­стить, – ну разве что бу­лыж­ни­ком, – ни со­вре­мен­но­го мно­го­этаж­но­го здания по­стро­ить с ис­поль­зо­ва­ни­ем одних только ВИЭ невоз­мож­но. Ве­ро­ят­но, кое-что из ма­те­ри­а­лов можно за­ме­нить на дре­ве­си­ну, но хватит ли дре­ве­си­ны на всех и не столк­нёт­ся ли мир с про­бле­мой мас­со­во­го уни­что­же­ния лесов?

(7) Ве­ро­ят­но, что пе­ре­ход на ВИЭ займёт не 20 лет как в ра­дуж­ных про­гно­зах «Зе­лё­ных», а 50 лет или более. В те­че­ние этого вре­ме­ни ветер и сол­неч­ная энер­гия будут дей­ство­вать как по­лез­ное под­спо­рье эко­но­ми­ке на ис­ко­па­е­мом топ­ли­ве, но за­ме­нить ис­ко­па­е­мое топ­ли­во ВИЭ не смогут. Это также уве­ли­чи­ва­ет рас­хо­ды.

Для того чтобы в обо­зри­мом бу­ду­щем добыча ис­ко­па­е­мо­го топ­ли­ва про­дол­жа­лась, ре­сур­сы и деньги при­дёт­ся тра­тить при­мер­но тем же темпом, как се­год­ня. Для до­став­ки ис­ко­па­е­мо­го топ­ли­ва всё так же нужна ин­фра­струк­ту­ра: тру­бо­про­во­ды, неф­те­пе­ре­ра­ба­ты­ва­ю­щие заводы – и обу­чен­ные спе­ци­а­ли­сты. Шах­тё­ры, неф­тя­ни­ки, га­зо­ви­ки, опе­ра­то­ры ТЭС и АЭС, и многие другие ра­бот­ни­ки «тра­ди­ци­он­но ори­ен­ти­ро­ван­ной» энер­ге­ти­ки отчего-то желают по­лу­чать зар­пла­ту круг­лый год, а не только тогда, когда вне­зап­но сне­го­пад, и сол­неч­ные па­нель­ки вре­мен­но того... До­бы­ва­ю­щие ком­па­нии должны вы­пла­тить кре­ди­ты, по­лу­чен­ные ранее для стро­и­тель­ства уже су­ще­ству­ю­щих объ­ек­тов. Если в ка­че­стве зим­не­го ре­зер­ва ис­поль­зо­вать при­род­ный газ, по­на­до­бят­ся новые под­зем­ные хра­ни­ли­ща. Даже если ис­поль­зо­ва­ние при­род­но­го газа умень­шит­ся, скажем, на ка­те­го­ри­че­ские 90%, то за­тра­ты на пер­со­нал и ин­фра­струк­ту­ру – в ос­нов­ном фик­си­ро­ван­ные и от объ­ё­мов пе­ре­кач­ки мало за­ви­ся­щие – со­кра­тят­ся на го­раз­до мень­ший про­цент, скажем, на 30%.

Одна из причин, отчего пе­ре­ход к ВИЭ будет долгим и бо­лез­нен­ным, за­клю­ча­ет­ся в том, что во многих слу­ча­ях нет даже намёка, как сле­зать с «неф­тя­ной иглы». Надо внести из­ме­не­ния в тех­но­ло­гии, а для этого – изоб­ре­сти новое. Когда изоб­ре­ли, тех­ни­че­ские ин­но­ва­ции необ­хо­ди­мо опро­бо­вать на ре­аль­ных устрой­ствах. Когда по­про­бо­ва­ли, если всё в по­ряд­ке, надо по­стро­ить и на­ла­дить тех­но­ло­ги­че­ские линии для мас­со­во­го про­из­вод­ства новых устройств. Вполне ве­ро­ят­но, что далее по­тре­бу­ет­ся как-то ком­пен­си­ро­вать вла­дель­цам ра­бо­та­ю­щих на ис­ко­па­е­мом топ­ли­ве су­ще­ству­ю­щих устройств и тех­но­ло­гий потерю до­хо­дов или сто­и­мость преж­де­вре­мен­ной замены обо­ру­до­ва­ния. На­при­мер, про­стить фер­ме­рам кре­ди­ты, по­тра­чен­ные на по­куп­ку трак­то­ров и ком­бай­нов с ДВС. Если этого не сде­лать, то эко­но­ми­ка схлоп­нет­ся под тя­же­стью неоплат­ных долгов. Только после того, как все эти шаги успеш­но осу­ществ­ле­ны, можно го­во­рить о ре­аль­ном пе­ре­хо­де на новую тех­но­ло­гию. И так – по каждой кон­крет­ной тех­но­ло­ги­че­ской це­поч­ке!

Эти кос­вен­ные за­тра­ты за­став­ля­ют за­ду­мать­ся, есть ли вообще смысл по­ощ­рять ши­ро­кое ис­поль­зо­ва­ние ветра и солнца в энер­ге­ти­ке. ВИЭ могут со­кра­тить вы­бро­сы CO2 лишь тогда, когда они в самом деле за­ме­ня­ют ис­ко­па­е­мое топ­ли­во при про­из­вод­стве элек­тро­энер­гии. А если ВИЭ – просто по­ли­ти­че­ски кор­рект­ная над­строй­ка для си­сте­мы, про­дол­жа­ю­щей по­жи­рать ис­ко­па­е­мое топ­ли­во, то стоит ли ов­чин­ка вы­дел­ки?

Дей­стви­тель­но ли бу­ду­щее с вет­ро­вой и сол­неч­ной энер­гий лучше, чем бу­ду­щее с ис­ко­па­е­мым топ­ли­вом?

В конце видео Рэн­далл Манро го­во­рит, что ветер и сол­неч­ная энер­гия до­ступ­ны бес­ко­неч­но, а запасы ис­ко­па­е­мо­го топ­ли­ва весьма огра­ни­че­ны.

В по­след­нем утвер­жде­нии я вполне со­глас­на с Манро. Запасы ис­ко­па­е­мо­го топ­ли­ва весьма огра­ни­че­ны. Это оттого, что нам до­ступ­ны лишь при­род­ные энер­го­но­си­те­ли с от­но­си­тель­но низкой сто­и­мо­стью из­вле­че­ния.

Цены на го­то­вую про­дук­цию, из­го­тов­лен­ную с ис­поль­зо­ва­ни­ем ис­ко­па­е­мо­го топ­ли­ва, должны оста­вать­ся до­ста­точ­но низ­ки­ми, чтобы мас­со­вый по­тре­би­тель мог их себе поз­во­лить. Когда мы про­бу­ем ввести в оборот ре­сур­сы с по­вы­шен­ной ценой из­вле­че­ния, то мас­со­вый спрос пе­ре­клю­ча­ет­ся с дис­кре­ци­он­ных то­ва­ров (таких как ав­то­мо­би­ли или смарт­фо­ны) на товары по­все­днев­но­го спроса (таких как еда, обо­грев по­ме­ще­ний или одежда). Сни­же­ние спроса на дис­кре­ци­он­ные товары вы­зы­ва­ет за­то­ва­ри­ва­ние и сни­же­ние их про­из­вод­ства. По­сколь­ку ав­то­мо­би­ли и смарт­фо­ны про­из­во­дят­ся с ис­поль­зо­ва­ни­ем других то­ва­ров, вклю­чая ис­ко­па­е­мое топ­ли­во, по­ни­жен­ный спрос на эти товары при­во­дит к {М.Я.: скры­той} де­фля­ции, вклю­чая сни­же­ние спроса на энер­го­ре­сур­сы (и их цены). По­это­му цена ре­сур­са ба­лан­си­ру­ет на пя­тач­ке «уже так дорого, что мало кто может себе поз­во­лить» и «уже так дёшево, что до­бы­ва­ешь себе в убыток», а управ­ля­ет­ся всё на­ли­чи­ем (точнее от­сут­стви­ем) новых ме­сто­рож­де­ний энер­го­ре­сур­сов с при­ем­ле­мой сто­и­мо­стью из­вле­че­ния. Похоже, что с 2008 года боль­шую часть вре­ме­ни мы на­хо­ди­лись в этом со­сто­я­нии, ис­пы­ты­вая па­де­ние ре­аль­ных цен на нефть и другие ре­сур­сы.

{(М.Я.: скры­тая де­фля­ция мас­ки­ру­ет­ся де­неж­ной эмис­си­ей, типа «Эко­но­ми­ка за­мед­ля­ет­ся, скорей под­ки­нем Куйцов!»)}

Возобновляемая источники энергии не заменят ограниченное ископаемое топливо

Ри­су­нок 3. Сред­не­дель­ная цена на нефть сорта Brent, скор­рек­ти­ро­ван­ная на ин­фля­цию, на основе спо­то­вых цен на нефть EIA и ин­дек­са по­тре­би­тель­ских цен в го­ро­дах США.

Учи­ты­вая эту логику, трудно понять, почему ВИЭ должны ра­бо­тать лучше или дольше, чем ис­ко­па­е­мое топ­ли­во. Если сто­и­мость ВИЭ без суб­си­дий выше, чем у ис­ко­па­е­мо­го топ­ли­ва, ВИЭ раз­ви­вать­ся не будут. «Уже так дорого, что мало кто может себе поз­во­лить». Если же суб­си­ди­ро­вать ВИЭ, от­ры­вая от тра­ди­ци­он­ной энер­ге­ти­ки, то тра­ди­ци­он­ная энер­ге­ти­ка раз­ви­вать­ся пе­ре­ста­нет: «уже так дёшево, что до­бы­ва­ешь себе в убыток». Как по­ка­за­но выше, ВИЭ в обо­зри­мой пер­спек­ти­ве не могут раз­ви­вать­ся без ис­поль­зо­ва­ния ис­ко­па­е­мо­го топ­ли­ва (на­при­мер для из­го­тов­ле­ния за­пас­ных частей к вет­ря­кам или стро­и­тель­ства/ре­мон­та ЛЭП). Отсюда вывод: раз­ви­тие ВИЭ неиз­беж­но начнёт за­мед­лять­ся, как с суб­си­ди­я­ми, так и без.

Не слиш­ком ли мы верим в модели?

Идея ис­поль­зо­ва­ния воз­об­нов­ля­е­мых ис­точ­ни­ков энер­гии звучит при­вле­ка­тель­но, но на­зва­ние об­ман­чи­во. Боль­шин­ство ВИЭ – за ис­клю­че­ни­ем дров, вто­рич­но­го био­топ­ли­ва (соломы, жмыха) и кизяка-навоза – сами по себе не воз­об­нов­ля­ют­ся. На самом деле ВИЭ сильно за­ви­сят от ис­ко­па­е­мо­го топ­ли­ва.

{М.Я.: сол­ныш­ко и ветер, они, ко­неч­но, прак­ти­че­ски вечные, а вот па­нель­ки, ба­та­рей­ки, вер­туш­ки и даже ГЭС/ГАЭС веч­ны­ми ни в коем случае не яв­ля­ют­ся. Два­дцать, трид­цать, ну, сто лет – ПРЕВЕД! Читаем у Капицы-стар­ше­го: http://​vivovoco.​astronet.​ru/​VV/​PAPERS/​KAPITZA/​KAP_​10.​HTM.}

Ин­те­рес­но, что кли­ма­ти­че­ские мо­де­ли­сты IPCC и прочие из­ме­не­ни­ем кли­ма­та пу­га­те­ли, похоже, пол­но­стью убеж­де­ны в том, что из­вле­ка­е­мые ре­сур­сы ис­ко­па­е­мо­го топ­ли­ва на Земле если не неис­чер­па­е­мы, то очень велики. На самом деле, какое ко­ли­че­ство ис­ко­па­е­мо­го топ­ли­ва можно ре­аль­но счи­тать «из­вле­ка­е­мым», яв­ля­ет­ся одной из глав­ных про­блем мо­де­ли­ро­ва­ния, и эту про­бле­му надо тща­тель­но изу­чать. Объёмы бу­ду­щей добычи, ве­ро­ят­но, сильно за­ви­сят от того, на­сколь­ко устой­чи­ва су­ще­ству­ю­щая эко­но­ми­че­ская си­сте­ма, в том числе, на­сколь­ко устой­чи­ва модель гло­ба­ли­за­ции ми­ро­вой эко­но­ми­ки. Развал гло­баль­ной си­сте­мы, ве­ро­ят­но, при­ве­дёт к быст­ро­му со­кра­ще­нию добычи ис­ко­па­е­мо­го топ­ли­ва.

В за­клю­че­ние под­черк­ну, что об­ще­ствен­ная сто­и­мость ВИЭ тре­бу­ет тща­тель­но­го ана­ли­за. От­ли­чи­тель­ной чертой тра­ди­ци­он­ной энер­ге­ти­ки (осо­бен­но неф­те­до­бы­чи) всегда были огром­ные нормы при­бы­ли. С этих за­об­лач­ных норм, путём на­ло­го­об­ло­же­ния, пра­ви­тель­ства по­лу­ча­ли до­ста­точ­но средств, чтобы спон­си­ро­вать жиз­нен­но необ­хо­ди­мые, но убы­точ­ные от­рас­ли эко­но­ми­ки. Это одно из фи­зи­че­ских про­яв­ле­ний ERoEI.

{М.Я. ERoEI со­ци­аль­ный против ERoEI стан­дарт­но­го, читаем тут: pdf}

Если бы ветер и сол­неч­ная энер­гия дей­стви­тель­но имели такой вы­со­кий ERoEI, как неко­то­рые про­по­нен­ты на­счи­та­ли, то этим ВИЭ не тре­бо­ва­лись бы суб­си­дии: не только де­неж­ные, но и ор­га­ни­за­ци­он­ные, в виде го­су­дар­ствен­ных пре­фе­рен­ций. Пока же, на­сколь­ко нам из­вест­но, ре­аль­ный ERoEI у ВИЭ таков, что речь о на­ло­го­об­ло­же­нии ВИЭ в пользу пла­но­во-убы­точ­ных от­рас­лей эко­но­ми­ки даже не идёт. Воз­мож­но, ис­сле­до­ва­те­ли слиш­ком верят в свои упро­щён­ные модели.

Источник

 

 

В поисках чистой энергии / Завтра не умрет никогда

 

ЗА ФАСАДОМ АЛЬТЕРНАТИВНОЙ ЭНЕРГЕТИКИ

 

Альтернативная энергетика. Эволюция ветрогенераторов

 

 

Более подробную и разнообразную информацию о событиях, происходящих в России, на Украине и в других странах нашей прекрасной планеты, можно получить на Интернет-Конференциях, постоянно проводящихся на сайте «Ключи познания». Все Конференции – открытые и совершенно безплатные. Приглашаем всех просыпающихся и интересующихся…

 

 

Поделиться:

Рекомендуем также почитать

Новости Русского Мира © 2014
_ya_share_top__ya_share_bot_