Новости Русского Мира
Честные и полезные новости для думающих людей

«Скучно, стыдно и противно» - о современном российском кинематографе

11 января 2017
Просмотров: 6654
«Скучно, стыдно и противно» - о современном российском кинематографе
Это не просто плохо. Это стыдно. И молчать дальше я уже не могу...

Все новогодние праздники ОРТ гонит рекламную волну: рожден очередной супер-пупер-мега-блохбастер «Викинг». На создание «шедевра» вбубухано 1 250 000 000 рублей! Какие деньги! Показывают светящиеся лица приобщившихся к такому дорогому продукту: «Да, да у нас открылись глаза, мы увидели новый, дивный мир!» Прямо как в рекламном ролике, где девушка чудным образом преображается, отведав магического йогурта…

При этом в интернете чередой идут негативные отклики: от гоблиновского «Тупое, унылое, занудное, скучное говно» до вывода Гришковца: ««Викинг» — это не просто плохо. Это стыдно».

Но пока я сам этот супер-мега продукт за милльярд рублей не посмотрел, критиковать его не хочу – это не очень правильно. А посмотреть я его захочу вряд ли, ибо за годы реформы у меня возникло стойкое отвращение к продукции российского капиталистического кинематографа – смотреть одновременно и скучно, и стыдно (в этом я с Гришковцом полностью согласен).

Так что происходит с отечественным кино?

Социолог Полина Борисова пишет в газете «Взгляд»: «Кассовые сборы отечественного кино стремительно снижаются. В 2013 году 59 отечественных картин заработали 258 млн долларов. В 2014 картин становится больше – 84, но совокупного дохода они приносят значительно меньше – уже 219 млн долларов. Наконец, «абсолютным рекордсменом» стал год минувший, когда на 126 вышедших в коммерческий прокат картин пришлось всего 116 млн долларов прибыли. Нетрудно посчитать, что за два года кассовые сборы отечественного кино сократились более чем в два раза!

Доля нашего кино в прокате по сравнению с иностранными фильмами тоже сокращается. Еще в 2013 году она составляла 19%, а по итогам 2015-го – уже 14,9%. Если брать статистику по месяцам, то она выглядит еще более удручающе и не достигает порой и 10%, потому что выход российских фильмов в прокат все чаще приурочен к большим праздникам или значимым датам.

Итак, сборы катастрофически снижаются, доля падает – производство российского кино становится убыточным. Приведу простой пример. В прошлом году на производство 126 лент, вышедших в домашний прокат, было потрачено 307 млн долларов, а кассовые сборы составили 116 млн долларов. Убыток составил 246 млн долларов!

О каком национальном кинематографе может идти речь? Индустрия не переживает кризис. Индустрия не адаптируется к новым экономическим реалиям. Она мертва. Зато существует как планета-колония, на которой заботливые голливудские садовники в рядок рассаживают свои кинокультуры.

Или как иначе диагностировать состояние российского кинематографа, где из 126 лент, вышедших в прокат, окупаются всего лишь пять? Где авторское и детское кино по праву можно заносить в Красную книгу.

Социальное кино в последнее время практически ушло с экранов. На злободневной действительности сегодня много не заработаешь – она и так повсюду. На место «социалки» пришел хоррор. В российском кино произошла автозамена жанров: социальное, авторское кино и артхаус конвертировались в хорроры, сериалы и блокбастеры. В стремлении выжить отечественный кинематограф ныряет с головой в омут массовой культуры. Документалистика, экспериментальное кино, артхаус – это априори убыточные жанры, но именно они и определяют цвет глаз и походку национального кино, по которым мы угадываем его силуэт в толпе».

«Скучно, стыдно и противно» - о современном российском кинематографе

Одним словом, отечественный кинематограф эпохи капитализма отупел, лишился души и мысли, но все равно остается убыточным и его доля в прокате продолжает снижаться. И можно предположить, что при сохранении такой тенденции он издохнет совсем…

Так как я не специалист, то не могу на подобающем уровне судить о причинах кризиса отечественного кинематографа, но однако же вполне могу объяснить причину своей неприязни к нему…

«Не могу сказать за всю Одессу, вся Одесса очень велика»… И я не могу сказать за всех своих сограждан – почему они не ходят на российское кино. Но я могу сказать почему не хожу на него сам. Одна из причин – российское кино бесконечно вторичный продукт. Это все некое желание вылезти из кожи, чтобы снять так же как в Голливуде. И это очень обидно потому, что мы не папуасы, и у нас была своя кинематографическая школа – вполне, как любят говорить либерасты, конкурентоспособная. Но в 90-е случилась всеобъемлющая катастрофа – стало разрушаться и разоряться все – от заводов до школ. И всю нашу кинематографию словно обнулили, снесли до основания. Стали снимать не просто безобразное по содержанию кино, но и бесконечно низкое по качеству игры актеров. Словно бы все что было наработано за десятилетия просто сожгли, уничтожили бесследно. Фильмы упали до уровня пьяного капустника. В нашу жизнь внедрили такое явление, как омерзительное отношение к своему делу – это превратилось в новый, «благородный» принцип.

В нулевые годы страна немного пришла в себя от шока, чуть покрылась нефтяным жирком и народились некие кинопродукты, которые всеми силами старались нам показать, что «и мы могём как в Голливуде».

Само по себе заимствование не фатально. Есть даже занятная книжка Остина Клеона «Кради как художник», в которой автор показывает, что красть ради творчества не зазорно, и все великие художники так и делали. Но ударение в название книжки не на слове «кради», а на словах «как художник». Когда ты – художник, то тебе все простится, и все пойдет в дело.

Есть такой великий художник Питер Брейгель. В 1551 Брейгель поступил на работу в мастерскую к предприимчивому издателю Иерониму Кокку, печатавшему и продававшему гравюры. Там он увидел множество эстампов с картин Иеронима Босха, и по заданию Кокка начал делать с них очень точные копии, а затем, и собственные вариации с его картин. Он начал с подражания! Но так как у самого Брейгеля было что-то за душой, то из подражателя он стал самостоятельным, великим художником…

«Скучно, стыдно и противно» - о современном российском кинематографе

Почему у российских режиссеров из их подражания Голливуду выходит «унылое говно», при всех компьютерных эффектах? Потому, что у них ничего нет за душой. Им нечего сказать, они просто зарабатывают бабки – так как умеют. В эпоху реформ в нашей стране случилось великое развращение душ, когда восторжествовал принцип – «Деньги все, остальное ничто». Стало считаться, что именно деньги главная сила, способная создать что угодно. Что если взять определенное количество бабла влить его в кинопроект, то и получиться мега-супер-блохбастер. А он не получается! И потому, что в Голливуде кроме огромных денег у режиссера есть хоть что-то еще в душе! В Голливуде много разного дерьма, я последние голливудские новинки тоже смотреть не могу. Но если там рождается нечто достойное, то потому, что его создатель был художником – со своей мыслью, философией, идей. В современных российских подражательных подделках ничего нет – это пустышки с заемной внешностью. А кому интересны пустышки? Лучше смотреть оригинал. После "Властилинов колец" невозможно смотреть "Волкодава". Тот, кто видел «Клинику» никогда не станет смотреть «Интерны». Или тот, кто видел «Теорию большого взрыва» не сможет спокойно глядеть «Универ», в котором очкарик Валя слизан с Шелдона. Это все какое-то жалкое, позорное, тупое обезьянничание людей, у которых в душе ничего нет. Они не творят, а тупо клепают некий продукт, отрабатывают бабло… А так как они считают народ тупой скотиной, то и продукт делают скотский. В итоге в России кинематограф из искусства превратился в фабрику по производству кала. Нам ведь сейчас все время рассказывают страшные истории про то, как душили таланты, художников в проклятом СССР. Но в СССР мог появиться Эзейнштейн, Довженко, Бондарчук, Шукшин и Тарковский. Друзья, а где ваши бондарчуки и тарковские? Предъявите хоть что-то! Почему у вас одни говноделы? Я уж не буду говорить о документальном кино – это отдельная горькая тема…

Еще одна причина, по которой отечественный кинематограф находится в кризисе – это жесткие идеологические рамки правящего класса. Вот что пишет кинокритик и киновед Сергей Валентинович Кудрявцев: «Сейчас в кино господствует экономическая цензура, власть денег. А она даже страшнее, чем цензура идеологическая». А чтобы понять идейные установки этой цензуры – надо вспомнить в какой государстве мы живем.

С.Г. Кара-Мурза пишет в книге «Демонтаж народа» о том, что сам проект «реформ», задолго до его реализации, предусматривал создание малого народа («демоса», «новых русских»), который и должен был получить всю полноту власти и собственности, а старый народ («старые русские», «совки») должен был быть обращен в бесправный «охлос», «толпу»: «Исподволь в кругах антисоветской элиты стала культивироваться фундаментальная мысль, - что население СССР (а затем РФ) вообще не является народом, а народом является лишь скрытое до поры до времени в этом населении особое меньшинство. Уже в самом начале реформы была поставлена задача изменить тип государства - так, чтобы оно изжило свой патерналистский характер и перестало считать все население народом (и потому собственником и наследником достояния страны). Теперь утверждалось, что настоящей властью может быть только такая, которая защищает настоящий народ, то есть «республику собственников». […] Нынешняя РФ предстает как этнократическое государство. Здесь к власти пришел и господствует этнос (племя или народ), который экспроприирует и подавляет численное большинство населения, разрушает его культуру и лишает его элиту возможности выполнять ее функции в восстановлении самосознания населения как народа. Причем господствующая общность не только пользуется властью и привилегиями (это первый признак этнократии), но и присваивает себе государство в целом. Она выдает себя за единственную «настоящую» нацию и навязывает всему населению ту модель, к которой остальные обязаны приспосабливаться. Этот второй признак этнократии еще более важен, чем первый».

«Скучно, стыдно и противно» - о современном российском кинематографе

То есть, РФ существует в рамках некой жесткой этнократии, власти «малого народа», «новых русских», которая направлена на подавление большого народа, «старых русских». Это состояние непрерывной гражданской войны, которая принимает различные формы – реформы образования, медицины или экономического удушения целых «нерентабельных» городов. В этих условиях никакой кинопродукт не может выйти за рамки идеологического заказа правящего класса, на экраны допускается то, что соответствует реалиям холодной гражданской войны. Это не просто киношка – это яростные удары, направленные против наших душ и умов. Нас хотят победить – полностью и бесповоротно, растоптать. И этим духом проникнуты исторические фильмы, которые сняты в эпоху реформ.

Вот, к примеру, что говорит в интервью «Эху Москву» режиссер Павел Лунгин, творец фильма «Царь» про Ивана Грозного: «Поэтому что нам говорить про Грозного? Понимаете, Грозный — безумец. Что, Россия с ума сошла? Она любит сумасшедшего, садиста? Нет. На самом деле это споры о Сталине идут. Это метафора Сталина, и это для меня ясно, и я это говорил. И следующим шагом после Грозного будет Сталин. Я про это и делал «Царя». У меня иногда бывают какие-то такие дурные интуиции».

Лунгин снимая фильм про Грозного, в уме держал Сталина! Он же не просто кино снимает – он ведет идеологическую борьбу против нашего исторического сознания. И вот свежее сообщение: «Российский режиссер Павел Лунгин рассказал о планах сделать художественную ленту, посвященную исправительно-трудовым лагерям ГУЛАГа. Об этом в среду, 9 ноября, сообщает ТАСС. Режиссер отметил, что об этом периоде забывать нельзя. «Сейчас в обществе идет спор об Иване Грозном, и, предполагаю, что скоро будут спорить и о Сталине», — уверен он».

Они хотят свести счеты не только с советским периодом. Тот, кто так думает – очень наивен. Господа хотят проделать брешь в нашем сознании как минимум от СССР до Ивана Грозного. Помните как в фильме «Аватар» бравый вояка американского типа перед тем как нанести удар по дереву жизни, говорит: "Мы прожжем такую брешь в их генетической памяти, что они несколько поколений не смогут подойти к этому месту". Они и хотят прожечь такую брешь. Что тогда от нас останется?

Таким образом, кинематограф РФ – это оружие направленное против нас. Как это может способствовать его популярности? Вспоминается один старый анекдот. Служил Абрам в партизанском отряде, и вот послали его распространять листовки. Ушел и пропал. Неделя, месяц проходит. Наконец, возвращается Абрам живой, но уставший. Все к нему:

- Абрам, где ты был?

- Ну, вы, ребята, мне и товар дали! Еле-еле весь распродал…

Вот современное российское кино – это и есть олигархические листовки, за которые нас еще хотят заставить платить в кинотеатрах!

Причем население видимо этим пованивающим продуктом вдоволь наелось – не только кинофильмами, но и телевидением.

«Скучно, стыдно и противно» - о современном российском кинематографе

Качество новогоднего эфира было такое, что наш терпеливый телезритель возмутился. И последовал очень показательный диалог власти с народом: «Новогодний эфир центральных каналов активно обсуждался в социальных сетях — зрители выражали возмущение новогодними трансляциями. Позднее в сети появились петиции с требованием пересмотреть их содержание. Замглавы Минкомсвязи Алексей Волин сообщил RT, что у ведомства нет претензий к качеству новогоднего телеэфира. «Принятия каких-либо профилактических мер не планируется. В России лучшее в мире телевидение, и те, кому не нравится его новогоднее содержание, могут его не смотреть», — сказал Волин».

Вот и все! Жрите, что дают – вот установка власти относительно качества телепрограмм, да и кинематографа!

Но итог такого отношения предсказуем. Кинокритик С. В. Кудрявцев констатирует: «Кинотеатры у нас обслуживают иностранное, прежде всего американское, кино. Мы вышли на пятое место в мире по сборам голливудских картин, превратившись в своеобразный полигон для их продукции».

Так что смотрите сами свое «лучшее в мире телевидение» и «лучшее в мире кино»…




Новости Русского Мира © 2014