10 неудобных вопросов Навальному о его «расследовании» или разоблачение разоблачителей

Блогер Алексей Навальный опубликовал расследование британской Bellingcat, в котором обвинил в причастности к своему отравлению сотрудников ФСБ. Расследование было перепечатано множеством СМИ, но никто из журналистов не подверг расследование критическому анализу и не задал его авторам необходимых вопросов. Юрист Илья Ремесло, который ранее делал разбор интервью Навального Дудю, нашел в новом расследовании множество фейков и неустранимых противоречий.

Почитав расследование о том, как Навального и его супругу четыре года якобы травила смертельным ядом ФСБ, гоняясь за ним по всей России, а он выжил, я сильно задумался. О новой реальности, в которой мы живем.


Ускорение ритма жизни, популярность ютьюба, деградация аналитического мышления породили массовое клиповое мышление. Когда человек хочет во что-то поверить и слышит нечто, что ему изначально по душе, он поверит, не проверяя доказательства. Мы ругаем телевизор, но посмотрите, что сейчас популярно на ютьюбе. "Ящик" с таким уровнем оболванивания не сравнится.

Недоверие авторитетам, фактчекинг, критическое мышление – все это давно никому в оппозиционной среде не нужно. Достаточно красиво смонтировать клип, ведь обертка важнее содержания. Навальный востребован среди этой аудитории как безусловный мастер клиповой пропаганды.

Переубеждать фанатов Навального нет смысла – так же, как и убеждать последователей культа бога Кузи. В обоих случаях вера не основана на фактах.

Если с 2 % меньшинства ничего не поделать, надо избегать превращения в зомби той части населения, которая составляет большинство и либо не определилась, либо отрицательно относится к Навальному.

Тем, кто привык ставить все под сомнение, думает своей головой, не доверяет "гуру" с экрана, адресован мой материал. Наберитесь терпения – ведь чем масштабнее ложь, тем больше времени занимает ее опровержение.

Кто первым обвинил ФСБ

Сейчас все ссылаются на Bellingcat и Навального как на "разоблачителей отравителей из ФСБ". Еще ссылаются на CNN и El Pais и Der Spiegel, но их роль сводилась лишь к информационному сопровождению изначального материала.

Но все забыли, что сотрудников ФСБ назначили виновными еще 2 месяца назад. И сделали это совсем не "диванные расследователи". Тогда позицию западных спецслужб транслировала авторитетная газета The Guardian. Издание сообщало, что в "отравлении" Навального спецслужбы Великобритании, Франции и Германии подозревают ФСБ.

И вот через 2 месяца Bellingcat и The Insider Романа Доброхотова (которые имеют репутацию инфопартнеров западных спецслужб) выпускают материал, который повторяет тезисы "старших товарищей": да, отравили сотрудники ФСБ.

Вы считаете, что в таком совпадении нет ничего странного?

"Но они же показали, как делали расследование через покупку информации! Почему ты уверен, что это слив спецслужб, докажи!" – скажут сторонники Навального.

Сейчас мы к этому перейдем, но сначала кратко остановимся на авторах расследования. Репутация имеет значение, и надо понимать, можно ли им доверять.

Что такое Bellingcat и кто кормит его деньгами

Вопреки широко распространенному мнению, Bellingcat – не СМИ, а его работники – не журналисты. У главы проекты Эллиота Хиггинса и вовсе нет высшего образования, он обычный профи-геймер, который почувствовал себя настоящим гонзо-расследователем.

Очень удобно – можно делать материал без оглядки на ответственность и нормы закона, которым должен следовать журналист.

Существует Bellingcat на деньги таких "дружественных" России организаций, как Фонд Сороса (признана нежелательной в РФ), Агентство США по международному развитию (признана нежелательной в РФ). Сам Хиггинс входит в Атлантический совет (признан нежелательной организацией в России), который финансируется Госдепом и Министерством обороны США.

Основные "расследования" Bellingcat связаны с Украиной и Сирией и практически всегда носят антироссийский характер.

Фейки и опровержения

"Расследователей" неоднократно ловили на фейках. Анатолий Шарий разобрал расследование Bellingcat о крушении боинга и уличил "независимых журналистов" в фабрикации фейков и попытке оправдать СБУ, которая сфальсифицировала запись переговоров военных ДНР в Гаагском суде.

В 2014 году Bellingcat выпустил расследование по делу о крушении Боинга, в котором назвал фейковыми опубликованные Министерством обороны РФ фотографии спутниковых снимков ПВО Украины. Но затем выяснилось, что данная информация была ложной.

В связи с этим журнал "Шпигель" выпустил официальное опровержение:

"Мы должны были с самого начала сформулировать более осторожно и прояснить, что, хотя есть обвинение в подлоге, оно не было доказано. Потому что это стало ясно по мере дальнейшей работы над этой темой – как мы всегда делаем, чтобы действительно разобраться в чем-то. После первых сообщений мы провели интервью с фотохудожником Йенсом Кризе, который раскритиковал отчет Bellingcat и пришел к выводу: анализ спутниковых снимков не позволяет сделать вывод, что Москва лжет. Интервью, которое мы опубликовали вчера утром на нашей домашней странице, позволяет получить более детальное представление о теме".

Итак, в лице Bellingcat мы имеем дело с изначально предвзятой к России организацией, которая напрямую связана с ее геополитическими противниками и ими же финансируется. К тому же организация была неоднократно поймана на публикации фейков.

Слив из даркнета или работа западных спецслужб?

Здесь начинается самое интересное. Расследователи утверждают, что вся информация (прописка, биллинги и т. д.) куплена ими на "черном рынке", включая даркнет и телеграм-боты по "пробиву".

Позвольте, а где мы можем ознакомиться с массивом исходных данных? Выложены только данные о билетах, а где биллинги, на которых и строится все обвинение? Хоть какая-то техническая фактура – где?

Почему бы не выложить их в отдельный архив, чтобы каждый желающий мог проверить их подлинность? Понятное дело, что его скачает пара десятков энтузиастов, но это бы хоть как-то легитимировало данные.

Никаких данных, которые бы подтверждали покупку и анализ массива информации, нам так и не предоставили. По телефонным биллингам вы не найдете ни единого скриншота, не говоря уже об исходных данных.

Все "расследование" основано на неверифицируемой информации, т. е. нам предлагается верить на слово. Заказать самим информацию по биллингам мы не можем – это незаконно. Кроме того, журналисты утверждают, что "пробивщики" после выхода расследования отказываются брать заказы.

Расследование, не подтвержденное фактами, спокойно перепечатывают вполне солидные СМИ, а ведь в них, в отличие от Bellingcat, работают журналисты, которые должны проверять публикуемую информацию и которые массово отказывались публиковать содержимое ноутбука сына Байдена, которое широко обсуждалось на выборах в США.

Вызывают вопросы и методы "расследователей". Как были определены сотрудники ФСБ, сопровождавшие Навального? В расследовании утверждается, что проверялись пассажиры всех рейсов, которые следовали в ближайшие дни за Навальным. Однако это сотни и даже тысячи человек. Кроме того, Навальный говорит, что проверялись еще и поезда, а это еще сотни и тысячи человек.

Навальный утверждал, что сотрудники пользовались документами прикрытия, а вычислили их по совпадениям в личных данных, т. к. был изменен лишь год рождения, либо взята фамилия жены. То есть сопоставлялись даты рождения тысяч пассажиров, и откуда-то стали известны данные их родственников – при этом механизм их получения до сих пор непонятен.

Также не объясняется, из каких "баз данных" была взята информация об образовании и предыдущих местах работы сотрудников ФСБ (которых называют медиками и химиками, но об этом далее). Эту часть расследования даже поленились нормально залегендировать.

Допускаю, что какие-то данные Bellingcat могли найти и сами. Но велика вероятность, что исходные данные сотрудников были известны заранее, их спустили "расследователям". Далее оставалось лишь вбить их в базы данных, задним числом раскрутить цепочку "выявления" и затем залегендировать.

Наконец, остается непонятным и вопрос открытости информации. Тот же Bellingcat, когда расследовал дело Скрипалей, при попытке пробить через базы определенных людей натолкнулся на закрытие информации и отметку "секретно". Почему по делу Навального все так легко нашлось?

Если спецслужбы и в самом деле хотели бы отравить Навального, вряд ли бы они не озаботились тем, чтобы засекретить информацию об участниках этой операции и максимально зачистить все следы. Вместо этого спецслужбисты вели переговоры по открытой телефонной линии, летали, особо не скрываясь, на одних рейсах с Навальным. Как-то не очень похоже на секретную операцию по устранению врага режима, скорее на рутинную работу (но об этом позже).

Фейк об "отравителе из дома Навального"

Допустим на минуту, что данные из расследования верны, хоть нам и не предоставили никаких подтверждений по биллингам. Все ли в порядке с остальными данными, которые можно верифицировать? Тут открывается бездна, которую почему-то не заметили журналисты.

Утверждается, что один из "отравителей" всю жизнь прожил с Навальным в одном доме.

Но если мы внимательно посмотрим на документ, то увидим, что этот человек был прописан в этом доме не всю жизнь, а в 2000–2002 годах. В эти годы Навальный был вообще никем – повесой и бывшим студентом, который по дурости вступил в партию "Яблоко".

Неужели ФСБ обратилась к предсказателям будущего и уже тогда решила отравить отца русской демократии? Или же послала из будущего машину времени со своим агентом?

Эти вопросы я задал сразу после выхода расследования, но реакции никакой, кроме армии спущенных с цепи ботов. Вместо этого Навальный делает вид, что "пропагандисты молчат, им нечего сказать".

Этот пример наглядно показывает обращение "расследователей" с документами и доказательствами. Ведь масса и такое съест.

Уверен, что если бы была возможность ознакомиться со всеми исходными данными Bellingcat, то подобных подлогов нашлось бы огромное количество. Но будем работать с тем, что есть.

Навальному подбирали дозировку яда, а Юлия Навальная исцелилась от "Новичка" сном

Навальный утверждает, что 6 июля, во время отпуска в Калининграде, Юлия Навальная почувствовала себя плохо, но у нее ничего не болело. Несмотря на это, скорую вызывать не стали. На следующий день Юля выспалась, и все прошло.

На этом основании делается вывод, что Юля пережила отравление "Новичком". Зачем ее травить (ведь она не выдвигалась в президенты, как Навальный)? Да просто так, захотелось.

Один из авторов расследования, Роман Доброхотов, на полном серьезе утверждает, что Юля получила дозу ("Новичка") близкую к летальной, а потом просто выспалась и пришла в себя.

Дозировку подобрать невозможно

Навальному нужно как-то объяснить, почему четыре года попытки отравителей были безуспешными, несмотря на наличие мощного яда, одна капля которого может убить десятки человек. И он изобретает целую теорию, согласно которой ему долго подбирали оптимальную дозировку яда.

А вот что на этот счет говорит эксперт ОЗХО Майкл Блум, расследовавший отравление Скрипалей:

"Использование боевых отравляющих веществ – это однозначно покушение на убийство. Таким веществом нельзя "припугнуть", потому что летальный исход для жертвы весьма вероятен. Невозможно подобрать относительно "безопасную" дозировку: тяжесть отравления больше всего зависит от времени, в течение которого организм жертвы подвергается воздействию отравляющего вещества до того, как будет введен антидот и предприняты другие реанимационные действия".

Уже после выхода "расследования" Майкл Блум внезапно переобулся и стал говорить в духе "все возможно".

Но это не отменяет ранее сказанных им слов: подбор дозировки "Новичка" невозможен в силу его токсичности и наличия иных факторов, которые сложно предсказать.

Также Навальный говорит, что дозировку яда подбирали, чтобы убийство было похоже на обычную смерть. Но он никак логично не объясняет, почему в таком случае его выпустили из страны по личному указу президента, которого он обвиняет в попытке убийства.

Также Навальный говорит, что Путину доложили: яд "выветрился из организма" за двое суток.

Один из создателей "Новичка" Леонид Ринк на вопрос о том, сколько времени в теле пострадавшего могут оставаться следы яда, которые покажет экспертиза, отвечает: "Сколько бы их ни было, их молекулярные следы сразу найдут в анализах крови: "Новичок" обнаруживается очень легко".

Самое смешное, что автор расследования, болгарин Христо Грозев, в интервью "Медузе", почувствовав всю абсурдность ситуации, опровергает слова Навального:

"Мы не до конца убеждены, что они все это время пытались его отравить. По одной из гипотез, руководство ФСБ дало [группе из восьми своих сотрудников] приказ быть готовыми к спецоперации [в любой момент] и ждать политического решения, приказа сверху. Поэтому они должны были все время быть рядом [с Навальным] – на случай, если придется все-таки его устранить… Единственное, что мы можем утверждать по поводу событий в Томске, это то, что эта группа сотрудников ФСБ была в день покушения рядом с Навальным – как и 37 раз до этого, в предыдущих его поездках. Решать, пытались они его убить или нет, мы оставляем читателю".

Я дико извиняюсь, но ведь Навальный уже сказал со стопроцентной уверенностью, что было несколько попыток отравления! Так кому верить, Навальному или Грозеву – автору расследования, которое по суфлеру озвучил Навальный?

Вся теория Навального о "подборе дозировки яда", попытке отравления и причинах, по которым его отпустили в Германию, опровергается словами экспертов и авторами самого расследования.

"Отравители" из Института криминалистики ФСБ и военные врачи. Что забыли рассказать "расследователи"

Суть версии Bellingcat в кратком изложении заключается в следующем. В СССР производили "Новичок". Теперь ученые, которые работали в тех институтах, работают в других местах, но по-прежнему производят "Новичок". С ними созванивались сотрудники ФСБ. Значит, они отравили Навального. Чем подтверждается факт производства "Новичка"? Читайте наше расследование про отравление Скрипаля, мы все доказали со ссылкой на биллинг. Там тоже не выложены исходные данные по биллингу? Тогда верьте нам на слово!

В качестве главного фундамента расследования используются не факты, а прежние измышления самих же расследователей, ничем дополнительно не подтвержденные, и они выдаются за истину.

Также в расследовании все подается так, будто все следившие за Навальным сотрудники ФСБ были медиками или химиками – что было бы и правда странно. Именно такой ложный нарратив продвигает Навальный.

Но в интервью "Медузе" автор расследования Грозев проговаривается, что всего было установлено не восемь, а в два раза больше сотрудников ФСБ, следящих за Навальным: "Мы идентифицировали 15 человек, а назвали только тех восьмерых, для деятельности которых не можем найти никакого невинного объяснения".

То есть не все сотрудники ФСБ были химиками-медиками?

При ближайшем рассмотрении того, как доказывается причастность сотрудников спецслужб, вырисовывается совсем уж грустная картина.

Ничем не подтвержден факт работы обвиняемых в отравлении лиц, следивших за Навальным, в Институте криминалистики ФСБ. Это утверждается лишь на основании звонков лицу, которое предположительно в нем работало, т. е. происходит логическая подмена: раз звонили в институт – значит, это сотрудники. Значит, отчитывались, значит, находятся в подчинении, хотя содержания разговора мы не знаем. Как вам такое?

Другая распространенная логическая подмена: раз звонили – значит, обсуждали именно отравление Навального. Но почему не рассматривается версия, что эти сотрудники, находясь в командировке, могли параллельно обсуждать иные вопросы, по другим задачам? Или в командировке не может быть иных дел? Утверждается, что наблюдались некие "всплески звонков", но, увы, и они ничего не доказывают достоверно.

Теперь немного о таинственном Институте криминалистики ФСБ, который с легкой руки расследователей стал "пристанищем отравителей".

Любой человек, хоть немного знакомый со спецификой работы специальных служб и вообще правоохранителей, знает отличие оперативников от следователей. Первые собирают первичный материал и приносят следствию, которое занимается расследованием уголовных дел, – и вот тут нужны эксперты, которые трудятся в криминалистике.

Это кабинетные сотрудники. Они в принципе не могут заниматься работой на земле и уж тем более руководством специальными операциями. Это противоречит всей схеме работы ФСБ, нарушает субординацию системы и ее слаженную работу.

Немыслимо, чтобы оперативник подчинялся эксперту, у них разные ведомства и начальство.

Но Bellingcat упорно называют ездивших за Навальным сотрудников "оперативниками", утверждая при этом, что они подчинялись Станиславу Макшакову из Института криминалистики. Как такое может быть?

Более того, когда впервые появился вброс в The Guardian о причастности сотрудников ФСБ к отравлению "со ссылкой на западные спецслужбы", утверждалось, что отравление организовал никакой не Институт криминалистики, а Вторая служба ФСБ – которая, как известно, специализируется на борьбе с терроризмом и защите конституционного строя.

Институт криминалистики не входит во Вторую службу ФСБ и никак не связан с ней структурно. Каким образом институт, состоящий из кабинетных ученых, мог управлять оперативниками из иного ведомства?

Нам врут, рассчитывая одурачить обывателя, который не разбирается в структуре силовых ведомств и субординации.

Кого именно обвиняет Навальный в своем "отравлении" и почему это неправда

Перейдем к фигурам ученых, которых обвиняют в отравлении. Если верить Bellingcatу, то они всю жизнь занимались одним "Новичком". Просто какие-то злые гении. "Двенадцать бывших шихановцев нашлись в 27-м научном институте Министерства обороны в Москве, ещё около десяти – в Питере, в ГРУ-шном Испытательном институте военной медицины. Через директора этого Испытательного института Сергея Чепура журналисты и накрыли всю подпольную схему", – раскрывает все секреты Навальный.

Давайте посмотрим, чем занимается этот Сергей Чепур и что нам забыли рассказать "расследователи". Чепур – довольно известный и авторитетный ученый, участник множества трудов в различных областях, в том числе и по предотвращению отравлений. Подавляющее большинство работ Чепура никак не связано с "Новичком", как пытаются уверить нас "расследователи".

Мне удалось найти все направления работы Чепура. Как видите, защита от химоружия была лишь одним из пунктов его деятельности. Вот книга Чепура о функциональном состоянии организма военных.

Посмотрим на список изобретений Чепура. Подавляющее большинство также не имеет отношения к "Новичку" – лечение тонзиллита, синусита, эндоскопия желудка, защита от поражений сернистым ипритом. А вот научные публикации Чепура – среди них есть что угодно, кроме "Новичка".

Так мог ли Чепур заниматься вопросами военных ядов?

Конечно, мог, как военный медик-ученый, и это вполне легальная деятельность в рамках защиты от применения химоружия. Но, как видите, в основном он занимался далеко не этим, и уж тем более нет никаких доказательств, что он производил смертельные яды.

Bellingcat и Навальный банально выдернули отдельный факт из биографии Чепура, умолчали об остальных его исследованиях и разработках и представили его специалистом по изготовлению боевых ядов, не приведя этому никаких доказательств. Топорно.

Аналогичным образом обстоит дело и с директором научного центра "Сигнал" А. А. Жировым. Вот список его патентов – в основном это биологические натуральные добавки.

Чем же занимается сам научный центр "Сигнал"? Есть ли какие-то доказательства, что там производят химоружие? Увы "Сигнал" – это научный центр. Если что и производит, то только различные добавки для спортсменов. В списке патентов одни БАДы.

Но, может быть, "Сигнал" имеет отношение к Минобороны или ФСБ, находится у них в подчинении?

И тут промах – предприятие находится в ведомственном подчинении Федеральной службы по техническому и экспортному контролю (ФСТЭК РФ). Занимается экспортным контролем.



Как-то непохоже это гражданское учреждение на фабрику ядов, не правда ли?

Но Навальный вместе с Bellingcat делает вывод: раз в "Сигнале" работает несколько ученых, которые ранее занимались защитой от химоружия (доказательств этому не приводится), значит, там делают "Новичок".

Ура, дело раскрыто!

Доказательства, которых на самом деле нет

Внимательный человек спросит: "Ок, допустим все эти люди созванивались между собой, но где же доказательства их участия в отравлении? Ведь их обвиняют не в том, что они совершали звонки, а в том, что травили Навального "Новичком"? Как и когда они это сделали?"

Давайте подумаем: какой смысл в сотнях этих звонков, о которых пишет Bellingcat, если речь идет об отравлении?

Если "спецам" был вручен яд и их обучили, как его нужно применять, – в звонках нет никакой нужды. Что в таком случае обсуждать по телефону, о чем должны постоянно консультироваться оперативники, в сотый-то раз?

Но этот неудобный вопрос Навальный игнорирует – и так сойдет.

Но подождите, эврика! Ведь если в распоряжении расследователей из Bellingcat есть биллинги, то нет ничего проще – проверить, где находились "подозреваемые" в период, когда мог быть нанесен яд. Навальный много рассказывает о том, как к нему подбирались отравители. Так ведь поймать их очень просто – достаточно опубликовать данные их биллинга за тот период, пока он отсутствовал в отеле. Если телефоны были выключены, то это тоже о чем-то говорит.

Вместо этого мы имеем полный блэкаут по биллингу, абсолютный ноль в самые интересные моменты, когда Навального должны были травить.

Вам не кажется это странным?

И еще один интересный момент. Навальный говорил, что когда ему стало плохо в спецприемнике (тот самый аллергический отек), то это тоже была попытка отравления. Но никаких данных по этому инциденту в расследовании вообще не приводится. Это называется "соврал и забыл".

Складывается впечатление, что Навальный был уязвим для "Новичка" исключительно в регионах. Что же мешало это сделать в Москве – когда Навальный находился в любом публичном месте? Какие-то странные эти отравители, гоняются за Навальным по всей России, травят его на протяжении четырех лет, но ни разу не пробовали это сделать в Москве, пока он бегает или проводит время в одном и том же офисе.

Зачистка улик

"Медуза" задает вполне обоснованный вопрос эксперту ОЗХО Майклу Блуму:

"– В расследовании есть такой непонятный лично для меня момент, когда вся эта группа после отравления Навального неожиданно летит в Горно-Алтайск, рядом с которым расположен Бийск, где находится Институт проблем химико-энергетических технологий, занимающийся в том числе разработкой средств для дегазации [очистки] загрязненных химическими токсинами поверхностей. Зачем это могло понадобиться? В чем смысл делать зачистку улик, которые можно просто уничтожить – как, например, одежду?

– Я не знаю. Насколько можно понять, в этом институте есть специалисты, которые могут чем-то помочь с зачисткой следов отравляющих веществ. Но зачем для этого ехать куда-то вместо того, чтобы проконсультироваться дистанционно или хотя бы вызвать к себе этого человека, – я не знаю, у меня нет ответа на этот вопрос".

Эксперт ОЗХО в недоумении – и правда, ехать в другой город для зачистки улик как-то странно.

Особенно если вспомнить, что никакой зачистки улик не производилось. Как вы помните, сотрудники Навального беспрепятственно зашли в его номер, откуда не убрали даже бутылки, из которых пил Алексей. И никто в результате даже не пострадал, контактируя с зараженным номером и бутылками со следами "Новичка".

Так почему, если это было отравление, никто даже не попытался зачистить улики? Вместо этого выдумывается какое-то нелепое объяснение поездке в город, рядом с которым находится какой-то еще город, в котором находится некий институт.

Подведение итогов

Есть основания полагать, что за Навальным в регионах следовали сотрудники ФСБ, но совсем иного профиля. Разумеется, это никакие не отравители (к чему столько человек, ведь в Солсбери, как утверждает Bellingcat направили всего троих) и не наружка.

Что это конкретно за люди и каков их статус в ФСБ – даже предполагать не буду, чтобы не повредить тем, кто и так пострадал от ложных обвинений и незаконных действий иностранных спецслужб.

История с поездками за Навальным объясняется гораздо проще. Навальный, объявив о своем выдвижении в президенты, стал устраивать массовые публичные мероприятия в регионах, собирать деньги (напомню, он собрал миллионы долларов лишь на один биткоин-кошелек крупными платежами, в том числе от иностранных спонсоров), организовывать штабы. Если ранее Навальный активничал в основном в Москве, то, открыв штабы во всех регионах России, он стал объектом внимания центрального аппарата ФСБ, а не региональных управ.

Как заявил Владимир Путин на пресс-конференции, связи иностранцев с Навальным и стали причиной того, что за ним "присматривали" сотрудники российских спецслужб.

Группа сотрудников отслеживала его связи, мероприятия, контролировала его активность в регионах, пресекала незаконные акции – которых, как вы помните, было огромное количество. Все это невозможно было бы координировать дистанционно, поэтому приходилось ездить за Навальным, который даже в отпуске проводил деловые встречи.

Поручить это региональным управлениям ФСБ было невозможно, т. к. речь шла не о банальной наружке, а о более тонкой и ответственной работе. Навальный стал общероссийским деятелем и попал под "крыло" федеральной службы, такими деятелями не может заниматься региональное управление.

Что же касается наличия медиков – повторюсь, до сих пор нет убедительных данных о том, что у 7 из 15 следивших за Навальным было медицинское образование.

Но даже если это и так, то этому есть довольно простое объяснение. Отделения и управления ФСБ ранее формировались из разных источников, включая армию, гражданские структуры. Многие сотрудники сменили профиль деятельности. Наличие образования не значит, что человек работает в ФСБ по ранее полученной специальности. Это распространенное заблуждение.

Например, человек был военным медиком, работал в Минобороны, потом его позвали в ФСБ, он прошел курсы переподготовки – и стал оперативником. Ровно так же, как люди переходят из следователей в систему прокуратуры или судей, – но это не значит, что они остаются следователями и на новом месте работы.

Затем, по мере роста, сотрудник стал подтягивать к себе бывших коллег-медиков со старого места службы (а где еще искать коллег) – так и формируется профессиональное сообщество.

Кроме того, наличие людей с врачебным образованием можно объяснить и тем, что ФСБ знала о наличии планов западных спецслужб по атаке в отношении Навального и люди с медицинским образованием были нужны для предотвращения возможных специфических покушений с использованием тех же ядов, чтобы не делать из Навального "сакральную жертву" вместо оппозиционного деятеля, у которого антирейтинг больше рейтинга в 2,5 раза.

Предлагаю Навальному и использовавшим его кураторов из западных спецслужб ответить на следующие вопросы:

1) Почему расследование Беллингкэт в отношении сотрудников ФСБ совпало с данными иностранных спецслужб, которые были опубликованы в The Guardian еще два месяца назад?

2) Почему не выложены исходные технические данные – например, телефонные биллинги? Каким путем удалось проанализировать данные тысяч пассажиров и выделить из них сотрудников ФСБ, как удалось найти информацию об их образовании и предыдущем месте работы? На основании чего следует верить расследованию, которое опирается на исходные данные, которых нет?

3) Почему утверждения Навального о том, что ФСБ причастна к отравлению, опровергаются словами самого автора расследования, который заявляет, что установил не причастность к отравлению, а то, что сотрудники ФСБ находились рядом с Навальным?

4) Как Навальный объясняет тот факт, что его не успели отравить за четыре года – ведь, согласно эксперту ОЗХО, подбирать оптимальную дозировку "Новичка" бессмысленно ввиду его токсичности и непредсказуемости всех факторов отравления? Как с этих позиций объяснить "отравление" Юлии Навальной?

5) Почему Навального не травили, пока он находился в Москве?

6) Почему в расследовании нет объяснений произошедшему с Навальным в спецприемнике 1 августа 2019 года?

7) Почему расследователи из Bellingcat, рассказывая о военных медиках и местах их работы, не раскрыли всю информацию о работе институтов, изобретениях и патентах, а вместо этого выдернули лишь часть удобной информации?

8) Как объяснить, что, согласно расследованию, люди из Института криминалистики управляли оперативниками ФСБ, что нарушает все правила субординации и структуры ФСБ?

9) Чем подтверждается непосредственно участие сотрудников ФСБ в отравлении Навального? Почему приводятся данные их биллинга в любой период, кроме того, когда могло произойти само отравление?

10) Почему в расследовании утверждается, что после отравления сотрудники ФСБ обратились в специализированный институт для очистки следов, но не зачистили даже номер Навального от вещей, к которым он прикасался? Почему никто из сотрудников Навального не пострадал от смертельного яда?

Попробуйте задать эти вопросы Навальному, его соратникам по ФБК и попросите об этом своих знакомых и друзей. И по реакции на вопросы всё сразу станет ясно.