Социализм – это строй, при котором экономические механизмы используются на благо всего общества

Прочёл статью уважаемого мной и многими, замечательного Автора, в пух и прах обосновывающую отсутствие предпосылок строительства в России социалистического строя. Обоснование веское, с примерами БАМа, ДнепроГЭСа и того, что всё это, по сути – безпроблемно нагородит и нынешний развитой буржуазный капитализм, при этом – просто нереально заморочившись с созданием выдающихся социальных условий для работяг, которые, скрепя душу, поедут-таки в синюю даль, строить капиталистическую мечту. При этом – тонко намекается, что в обмен, при буржуазном строе каждый, поголовно, имеет не только сирую возможность уныло висеть на уровне обеспечения, вплотную приближающемуся к советскому в восьмидесятые, сталбыть, экстенсивному, но, слегка, самую малость, поднатужившись – можно достичь высот нормального западного благосостояния. А это – величина для соцстроя запредельная, оттого – имеет смысл лишний раз кумекалкой своей подумать и, даже несмотря на память о прошлом, то там то сям сохранившуюся в бошках сорока-пятидесятилетних – стоит это всё забыть как страшный розовый сон и впредь – на мелочи не размениваться, а двигаться далее, к строительству развитого буржуазного капитализма. Патриотизм – в помощь, как грицца.

Возможно, что я сгущаю краски, но как то задело всё это построение до глубины души…

И вот, что я думаю по этому поводу.

Как то, было дело, зачитывался взахлёб Пауло Коэльо. И модно было, и – соответствовало моменту. В 2000 – 2005-м в головах, задумывающихся о будущем, был полный кисель. С одной стороны – вроде бы как вымираем, «русский крест», «нефтяная игла» и всё такое, - депресняк - с другой – капиталистическая концепция всеобщего развития на планете всё более уходила в сторону трансгендеров и прочей содомитской лабуды. Поэтому в то время крайне сложно было найти некие якоря, позволяющие за реальность зацепиться и при этом остаться с необрушенной крышей. Коэльо – по-своему выручал, уводя думы в сторону возвышенной эзотерики и всеобщего маленького обывательского блага. Это помогало забывать то, что произошло в 1998-м году, позволяя считать этот кризис чем-то далёким и уже – неповторимым. А потом – довелось прочесть интервью Пауло, где он, на голубом глазу, что называется, признался, что считает себя буржуазным писателем, сумевшим выполнить социальный заказ общества на свою, как он думает невыдающуюся писанину. В тот момент у меня, буквально, обрушились небеса. Жвачка для мозгов, которую я употреблял для того, чтобы не спиться или на наркоту не упасть… Оказывается, что эту же жвачку с удовольствием хавает вся планета, находящаяся в аналогичных, как у меня, обывательских поисках собственных координат. А они у меня лично, в первую очередь, базировались на идеях социальной справедливости и, как следствие – отторжениии дум буржуазно-демократических светочей различного уровня, включая небезызвестный репортаж с Грефом и его «знанием для элит» и «справедливыми стратами»… Всё это эмоции.

А если без них, то социализм, в моём понимании – это строй, при котором экономические механизмы используются на благо всего общества. Для того, чтобы не уходить в коммунистические идеи и «невозможность построения, убедительно подтверждённую историей» - назовём эту конструкцию социальным государством. Что это в моём понимании? Первое и единственно важное – обеспеченные старики. Речь не идёт об устрицах, феррари и чём-либо ещё нереальном. Просто старики должны иметь свой дом или квартиру, удобную инфраструктуру рядом с домом в виде супермаркета и больницы, а ещё – два раза в год по месяцу отдохнуть у моря. Нашего, русского, Чёрного, не за границей. Это много? Для этого нужны страты? Для этого элите необходимо иметь контрольный пакет государства, как в капиталистических США? Думается, нет. Для этого – всего лишь – требуется политическая воля государства и элементарное уважение старости. С последним – у буржуазного капитализма, действительно, полная опа. Причина – это нерентабельно, а значит – попадает под сокращение. А в этом, на мой непрофессиональный – ключ к построению общества. Те, кто забивают на собственных стариков – а эта ситуация повсеместна сегодня на Планете – капитализм ведь победил – забивают на собственное будущее. О какой мотивации работника на великие свершения может идти речь, если он точно знает, что прямо сейчас, сегодня, его обирают, а под старость – он будет вообще в полной жопе, вне зависимости от прилагаемых усилий… Нет мотивации – начинается «жизнь сегодня», потерблядство.

Едем далее. БАМ. Капитализму по плечу такая стройка как два пальца об Алсу. Просто он загодя создаёт привлекательные условия и инфраструктуру для рабочей силы и их семей, после чего – вуаля – БАМ готов. Просто. Элементарно. Но, простите, чтот не наблюдаю я этого, а плотину Гувера, глядя на старые снимки, вижу, что соорудили совсем не упитанные бюргеры, а ребятушки, как то очень на контингент страшного-престрашного ГУЛАГа смахивающие… Посему – какая то нескладуха выходит, как в том анекдоте, «чую, что поллитра, а как выразить – не могу».

Итожа. Аргументы Автора – железобетонные. Логика – безупречна. Слог – заставляет по-хорошему завидовать. Плюсанул от души. НО, и это - существенно. При всей красоте материала – чувствуется… фальшь что ли… В рамках капиталистической, или, как перефразировано, буржуазной модели – действительно, построить социализм невозможно. И фальшь, на мой сирый и убогий, именно в этом, в том, что, будь на то политическая воля – государство вполне могло учредить три-пять НИИ, занимающиеся созданием концепции социального государства, включая практические рекомендации по внедрению тех или иных макро и микроэкономических механизмов в жизнь. А, вместо этого – патриотизм, одновременно – его же критика, и сверху – вишенкой на торте – крупное желание есть эскарго, при этом доказывая себе и окружающим, что бесплатная путёвка от государства для стариков – практически нереальна. Как и всё иное, социальное.

Простите, не соглашусь. Было реально. Уже. В несравненно более отсталых технологических и экономических условиях загнивающего социализма. И потребности, в целом, были сбалансированы так, что зависть была уделом единиц, а страсть к неуёмному потреблению – зазорной, а поклонение вещам так и называлось – поклонение вещам, а за тунеядство – наказывали – и общество это поддерживало. Сегодня неработающий акционер – это тунеядец? Наворовавший и толково вложившийся в ренту – заслуженный пенсионер? Менеджер, за копейки вкалывающий по 10-12 часов – ударник капиталистического труда или человек в безвыходной ситуации, попавший на дешевый кредит? А слесарь по полгода ходящий на работу с дамокловым мечом по имени «под сокращением»? То-то…

P.S. Пост не в защиту коммунизма и социализма, но – строго против попыток примерять на «буржуазный капитализм» человеческое лицо. Маска его – неизменно отвратительна и уродлива во всех проявлениях.