Пенсионная реформа – аргументы за и против

В дискуссиях вокруг грядущей пенсионной реформы очень много эмоций, и очень мало фактического материала.

Попробую немного изменить соотношение эмоций и фактов в пользу фактов. Из-за его обилия разделю его на несколько частей.

Часть первая. Дырка в кармане.

Посчитаем денежки в пенсионном фонде.

Год	Страховые взносы, трлн (*)	Накопительные взносы	Итого	Выплачено пенсий	Дефицит (**)
2010	1,9	0,36	2,26	3,7	1,44
2011	2,44	0,42	2,8	4,1	1,28
2012	2,56	0,44	3,0	4,5	1,5
2013	2,94	0,52	3,46	5,25	1,79
2014	3,7	0,08	3,8	5,4	1,63
2015	3,9		3,9	6,2	2,34
2016	4,1		4,1	6,4	2,3
2017	4,5		4,5	7,2	2,69

* - данные округлены

** - расчёт

Источник - пфр.

Как видим, дефицит средств для выплат пенсий - свыше трети. Покрытие этого дефицита осуществляется за счёт бюджета.

Тут возникает определённая проблема: часть выплат бюджет обязался финансировать изначально, это относится к государственным пенсионерам, социальным пенсионерам. Часть обязательств возникла по ходу дела: доплата к социальной пенсии до минимального уровня жизни, компенсации выпадающих доходов ПФР из-за изменений законодательства. кроме того, ПФР платит деньги не только пенсионерам.

Вот так выглядит разблюдовка за один из годов:

В 2016 году средства федерального   бюджета,   переданные бюджету ПФР на перечисленные направления,    увеличились    на 41,6 млрд рублей и составили 1   272 млрд рублей (37,9% всего трансферта).

Наибольшая   часть средств была выделена на выплату пенсий по государственному обеспечению (393,6 млрд рублей), ежемесячную денежную выплату (356,7 млрд рублей), предоставление материнского капитала (346,9 млрд рублей).

Средства   федерального   бюджета   так же   направлялись   на повышение страховых    пенсий, что    включает в себя валоризацию пенсий по старости и индексацию стоимости    пенсионного балла и фиксированной выплаты, а также на финансирование льгот, предоставляемых государством ряду категорий граждан и страхователей по обязательному пенсионному страхованию.

К таким льготам, в частности, относятся досрочный выход на пенсию и включение в стаж социально значимых периодов жизни. Для организаций и предпринимателей льготы предусматривают пониженные тарифы по уплате страховых взносов, в связи с чем средства федерального бюджета направляются на обеспечение выпадающих   доходов   Пенсионного фонда.

Всего на финансирование указанных   направлений   из   федерального бюджета было выделено 2 069,6 млрд рублей (61,7% всего трансферта). Наибольший объем средств поступил на валоризацию страховых   пенсий   (676,9   млрд рублей), компенсацию пониженных тарифов страховых взносов (392 млрд рублей), выплату пенсий, назначенных   досрочно   (307   млрд рублей), индексацию стоимости пенсионного балла (225,5 млрд рублей).

В целом размер переданных Пенсионному фонду средств из федерального бюджета составил в 2016 году 3 355,3 млрд рублей, или 44% всех доходов Фонда.

Свести всю эту важную, но разнородную информацию воедино не представляется возможным.

Поэтому я предлагаю взглянуть на вопрос трансферов с точки зрения правительства, где ПФР представляется единым получателем:

Год	Трансфер в ПФР, млрд	Из него на мат.капитал	Всего расходов фед.бюджета	% трансфера в расходах, %
2010	2640	99	10117	26,1
2011	2400	174	10926	22
2012	2800	208	12895	21,7
2013	2840	241	13343	21,3
2014	2410	301	14832	16,2
2015	3100	329	15620	19,8
2016	3355	347	16416	20,4
2017	3677	330	16420	22,4

Источник - Минфин

Как видим, заморозка пенсий действительно привела к снижению расходов бюджета на трансферты в пенсионный фонд, но этот эффект оказался временным.

Здесь есть ещё один негативный момент.

До 2014 года пенсионная система Рф строилась по гибридной схеме, включавшей как накопительную, так и распределительную часть. В 2014 году от накопительной системы отказались (она осталась сугубо добровольной), но систему это не спасло. А накоплений в ПФР, то есть хотя бы небольшой подушки, не осталось.

Как видим, ПФР представляет собой стремительно расширяющуюся дыру в государственном кармане.

А теперь посчитаем тех, кто пенсии получает.

Часть вторая: семеро с ложкой

Количество пенсионеров растёт.

Пенсионный фонд даёт вот такие данные:

Пенсионная реформа – аргументы за и против

За 7 лет число пенсионеров выросло на 3,8 млн, или на 9.6%.

Но и это ещё не всё. За прошедшие годы выросла и продолжительность жизни людей пенсионного возраста. Вот какие данные приводит Росстат:

Пенсионная реформа – аргументы за и против

За 11 лет ОПЖ мужчин-пенсионеров выросла на 2,82 года, или на ~21%, женщин-пенсионеров - на 2,95 лет, или на ~13%.

То есть не только увеличилось число пенсионеров, но и увеличилась продолжительность их жизни.

Дай им всем Бог здоровья и ещё более долгой жизни, конечно.

С точки зрения ПФР, однако, этот фактор есть дополнительная финансовая нагрузка. А с финансами у него и так не ахти.

На развитие ситуации надо взглянуть ещё в одном разрезе.

Часть 2.5: А сколько с сошкой?

Самым простым способом оценки является соотношение количества людей трудоспособного возраста к количеству людей. По данным Росстата, получается такая картина:

Пенсионная реформа – аргументы за и против

В 1959 соотношение "трудоспособные / пенсионеры" составляло 5 к 1, в 1970-е - ~4 к 1, с конца 80-х и по 2008 - 3 к 1. Затем это соотношение стало стремительно приближаться к 2 к 1.

Демографический прогноз до 2035 года говорит, что это соотношение к 2036 году изменится до 55-58% (людей пенсионного возраста в % от людей трудоспособного возраста).

С учётом того, далеко не все люди трудоспособного возраста работают и перечисляют страховые взносы в ПФР, каждому работающему придётся кормить как минимум одного пенсионера.

Если взять более подробные данные прогноза и посчитать это соотношение для новых параметров выхода на пенсию (мужчины - с 65, женщины - с 63 лет), то соотношение станет равным 35-38%. Оно примерно соответствует концу 00-х и представляется вполне допустимым с точки зрения фискальной нагрузки.

Всё вышеперечисленное выглядит довольно сильной аргументацией в пользу пенсионной реформы. Однако у населения есть свои весомые аргументы.

Часть 3: жить будем плохо, зато недолго

Выше я уже приводил данные по возрасту дожития на пенсии. Он, конечно, растёт. Однако в сравнении с другими странами он выглядит достаточно бледно, А после проведения пенсионной реформы (без учета падения смертности) будет выглядеть ещё хуже. Получается примерно такая картина:

Для мужчин:

Страна (п.в)	Возраст дожития	Вероятность дожить до пенсии в 30
Австралия (65)	20,1	89,60%
США (65)	18,1	81,80%
Германия (65)	18,1	86,10%
Египет (60)	15,5	81,10%
Россия (60)	16,1	72,70%
Россия (65)	13,3	62,70%
Бразилия (65)	16,2	77,20%

Источник - ВОЗ.

В настоящий момент, возраст дожития мужчин на пенсии не дотягивает даже до бразильского, немного опережая египетский. С поднятием пенсионного возраста, возраст дожития станет совсем уж мизерным.

Более того, вероятность 30-летнему человеку дожить до пенсии, и без того не слишком большая, снижается ещё на 10%, достигая ужасающих 63%. Каждый третий до пенсии просто не доживёт.

Методика расчёта:

Смотрим параметр ix - number of persons left alive at age x, т.е. количество доживших из 100000 до возраста начала диапазона, при неизменных коэффициентах смертности на указанный год.

Берём значение диапазона 30-34, для мужчин РФ оно равно 95797,85, и на начало того диапазона, для которого хотим посчитать вероятность. Для возраста 60 это число 69670,91, ля возраста 65: 60084,27. Соотношение этих чисел и даёт искомую вероятность.

Для женщин

Страна (год)	Возраст дожития	Вероятность дожить до пенсии в 30
Австралия (65)	22,5	93,70%
США (65)	20,7	88,40%
Германия (65)	21,1	92,40%
Египет (60)	18,1	88,60%
Россия (60)	25,9	93,20%
Россия (63)	19,8	87,50%
Бразилия (60)	23,4	91,70%

У женщин ситуация сильно лучше. На текущий момент, и вероятность дожить до пенсии, и возраст дожития - одни из самых высоких в мире. Однако после реформы эти соотношения существенно изменится, и станет ниже среднего, хотя и останется в абсолютных величинах довольно высоким.

Выводы.

Пенсионная реформа носит вынужденный характер. Её проведение позволит несколько стабилизировать плачевную ситуацию с финансами ПФР.

При этом, для мужской части населения эта реформа носит крайне жестокий характер: по нынешней ситуации. до пенсии будут доживать далеко не все. а та часть, что доживёт, будут к тому моменту дряхлыми стариками.

Увеличение пенсионного возраста для женщин при этом выглядит намного менее болезненным.