Сама про­це­ду­ра го­ло­со­ва­ния вновь на­ча­лась со скан­да­ла, так как Де­мо­кра­ты не смогли не на­ру­шить ре­гла­мент и пе­ре­но­си­ли начало го­ло­со­ва­ния, на дебаты было от­ве­де­но ровно 6 часов.

Спикер палаты Пред­ста­ви­те­лей – Де­мо­крат(ка) Ненси Пелоси, во всту­пи­тель­ном слове за­яви­ла: "Мы со­бра­лись се­год­ня под ку­по­лом этого храма де­мо­кра­тии, чтобы осу­ще­ствить одно из самых тор­же­ствен­ных пол­но­мо­чий, ко­то­рые может при­нять этот орган: им­пич­мент пре­зи­ден­та Со­еди­нен­ных Штатов", "Если мы не будем дей­ство­вать сейчас, то на­ру­шим свой долг. Тра­гич­но, что без­рас­суд­ные дей­ствия пре­зи­ден­та делают им­пич­мент необ­хо­ди­мым. Он не оста­вил нам выбора."

Пред­се­да­тель су­деб­но­го ко­ми­те­та – Де­мо­крат Джерри Нэдлер, заявил, что "не может быть ни­ка­ких се­рьез­ных де­ба­тов по поводу име­ю­щих­ся до­ка­за­тельств." Он также сказал, что Кон­гресс не может ждать сле­ду­ю­щих вы­бо­ров, потому что Трамп "про­де­мон­стри­ро­вал четкую схему про­ти­во­прав­ных дей­ствий." "Мы не можем по­ла­гать­ся на сле­ду­ю­щие выборы, как на сред­ство ис­прав­ле­ния пре­зи­дент­ско­го про­ступ­ка, потому что пре­зи­дент угро­жа­ет самой це­лост­но­сти этих вы­бо­ров. Он по­ка­зал нам, что будет про­дол­жать ста­вить свои эго­и­стич­ные ин­те­ре­сы выше блага страны". "Мы должны дей­ство­вать без про­мед­ле­ния."

Рес­пуб­ли­кан­цы не упу­сти­ли мо­мен­та, про­ци­ти­ро­вать слова Над­ле­ра во время им­пич­мен­та Клин­то­ну в 1998 году. “Ни­ко­гда не должно быть уз­ко­из­бран­но­го им­пич­мен­та или им­пич­мен­та, под­дер­жан­но­го одной из наших ос­нов­ных по­ли­ти­че­ских партий, в про­ти­во­по­став­ле­ние другой”.

По сути, де­ба­тов в палате Пред­ста­ви­те­лей не было, ни одна сто­ро­на не слы­ша­ла ар­гу­мен­тов со­пер­ни­ка, вы­ступ­ле­ния были об­ра­ще­ны к эмо­ци­ям соб­ствен­но­го элек­то­ра­та.

На фоне фо­то­гра­фии пла­чу­ще­го ре­бён­ка, ко­то­ро­го раз­де­ля­ют с семьёй ми­гран­тов, вы­сту­пал один из Де­мо­кра­тов – Грин, по­яс­няя, что “Во имя де­мо­кра­тии, от имени Рес­пуб­ли­ки и ради многих, кто стра­да­ет, я буду го­ло­со­вать за им­пич­мент, и я при­зы­ваю своих коллег сде­лать то же самое. В этой стране никто не стоит выше пра­во­су­дия.” Только правда за­клю­ча­ет­ся в том, что про­це­ду­ра раз­де­ле­ния семей ми­гран­тов была за­пу­ще­на при пре­зи­ден­те Обаме и тогда же до­стиг­ла своей наи­выс­шей точки, а Трамп, через неко­то­рое время своего пре­зи­дент­ства, её от­ме­нил.

Рес­пуб­ли­кан­цы давили на то, что Де­мо­кра­ты хотят сме­стить Трампа ещё с мо­мен­та его из­бра­ния – то есть ан­ну­ли­ро­вать выбор народа. “Я спу­стил­ся в брюхо зверя. Я был сви­де­те­лем внут­рен­не­го тер­ро­ра, и я под­ни­ма­юсь, чтобы про­ти­во­сто­ять ко­вар­ным силам, ко­то­рые угро­жа­ют нашей рес­пуб­ли­ке” заявил Рес­пуб­ли­ка­нец Хиг­гинс. "Аме­ри­ка се­рьез­но по­стра­да­ла от этого пре­да­тель­ства, от этого неспра­вед­ли­во­го и во­ору­жен­но­го им­пич­мен­та, вы­зван­но­го теми же со­ци­а­ли­ста­ми, ко­то­рые угро­жа­ют нерож­ден­ной жизни в утробе матери, ко­то­рые угро­жа­ют правам первой по­прав­ки кон­сер­ва­то­ров, ко­то­рые угро­жа­ют второй по­прав­ке – за­щи­той каж­до­го аме­ри­кан­ско­го пат­ри­о­та и ко­то­рые давно решили, сго­во­рить­ся и ор­га­ни­зо­вать свер­же­ние пре­зи­ден­та Трампа.”

По первой статье им­пич­мен­та – зло­упо­треб­ле­ние вла­стью, "за" про­го­ло­со­ва­ло – 230 "против"– 197 "против", 1 воз­дер­жал­ся. Против про­го­ло­со­вал Де­мо­крат Ван Дрю, ко­то­рый со­би­ра­ет­ся пе­ре­мет­нуть­ся к Рес­пуб­ли­кан­цам и один, фор­маль­но неза­ви­си­мый пар­ла­мен­та­рий. По второй статье – пре­пят­ство­ва­ние в осу­ществ­ле­нии пра­во­су­дия, "за" – 229, против – "198". Против уже было 3, из них 2 Де­мо­кра­та при одном воз­дер­жав­шем­ся. Рес­пуб­ли­кан­цы, по всем по во­про­сам, еди­но­глас­но го­ло­со­ва­ли против.

Сейчас уже можно кон­ста­ти­ро­вать, и я го­во­рил об этом ранее, что по­пыт­ка сде­лать шоу для народа у Де­мо­кра­тов про­ва­ли­лась.

Ко­ли­че­ство ре­спон­ден­тов не под­дер­жи­ва­ю­щих им­пич­мент Трампу теперь больше чем тех, кто вы­ска­зы­ва­ет­ся "за". Это при­зна­ют даже на CNN, по их опросу 45% – за и 46% – против. Рей­тинг одоб­ре­ния работы Трампа вырос с 39% до 45%.

Ис­то­рия рас­ска­зан­ная Де­мо­кра­та­ми не нашла той под­держ­ки в об­ще­стве, на ко­то­рую они рас­счи­ты­ва­ли. Теперь ход за Рес­пуб­ли­кан­ца­ми – в Сенате рас­ска­зать свою версию этой ис­то­рии и если это у них по­лу­чит­ся, то вся про­це­ду­ра им­пич­мен­та Трампу ока­жет­ся ха­ра­ки­ри Де­мо­кра­ти­че­ской партии, по итогам сле­ду­ю­щих вы­бо­ров в Кон­гресс.

Что же Де­мо­кра­там уда­лось, так это ещё силь­нее рас­ко­лоть аме­ри­кан­ское об­ще­ство. Ранее глава Де­мо­кра­тов Нэнси Пелоси сама за­яв­ля­ла со стра­ниц Washington Post на эту самую тему: "Им­пич­мент яв­ля­ет­ся на­столь­ко про­ти­во­ре­чи­вым для страны, что если нет чего-то на­столь­ко убе­ди­тель­но­го и по­дав­ля­ю­ще­го для двух­пар­тий­ной под­держ­ки, я не думаю, что мы должны идти по этому пути, потому что это раз­де­ля­ет страну. А он (Трамп) этого просто не стоит."