Почему Константин Райкин назвал дело Серебренникова «бессовестным»

Дело вора Серебернникова, который, вопреки тезису Жеглова, не будет сидеть в тюрьме, интересно не столько само по себе, сколько любопытно с антропологической точки зрения. А именно в плане рассмотрения восприятия театральной субкультурой и самой себя и окружающих – нас с вами. Да, подчеркну: речь именно о «звездах».

И здесь мы сталкиваемся с интересным парадоксом. Ибо актеры играют совершенно разных персонажей: и умных и глупых, и выдающихся и не очень, и добрых и злых, плохих и хороших.

Понятно, что и сценарий читают, и в роль вживаются. Но что мы имеем в повседневной жизни: предельно плоское восприятие действительности многими именно заслуженными и популярными актерами и режиссерами.

Полагаю, дело здесь в черно-белом видении мира. В оном: мы и они. Под «мы» творческая элита подразумевает самих себя и кладет в основу своего существования принцип вседозволенности. Допускаю – неосознанно. И ежели кто приведет контраргументы – с удовольствием рассмотрю.

Отчасти мы сами этому потворствуем, лепя от сомнительных персонажей кумиров. Вот и получается: убил опустившийся алкоголик и наркоман Ефремов человека, и Домогаров возмутился якобы устроенной «травлей» Миши.

Устроил Радзинский смертельное ДТП, это сошло ему с рук. Более того: уже через несколько месяцев после трагедии, он выступил с новой пьесой «Несколько встреч с господином Моцартом». В переполненном зале.

Украл Серебренников миллионы. И не раскаяния. Ничего. Зато деятели культуры, имена которых я уже называл, тут же встали на защиту «своего». Он в их глазах – невиновен априори. Ибо из их среды.

И здесь показательна реакция Константина Райкина. Мне всегда нравилось творчество этого незаурядного человека, на котором отнюдь не отдохнула природа. Да и просмотренные, и прочитанные интервью с ним заставляют видеть в Константине Аркадьевиче человека умного.

И вот его реакция за несколько дней до вынесения приговора вору Серебренникову: «Возмущен и решительно протестую против необъективности, тенденщиозности и, в конце концов, вопиющей несправедливости выдвинутого обвинения» https://argumentiru.com/2020/06/sm-513767?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews

Но мэтр нисколько не юрист. Как он может судить об объективности или необъективности процесса? Думаю, ответ в какой-то глубинной убежденности подобного рода господ в правоте и неподсудности людей их круга. Это не позволяет им отключить эмоции и проанализировать случившееся с человеком. Пускай и из их среды.

Может, это из-за того, что еще недавно – в исторической перспективе – скоморохи испытали на себе гонения со стороны государства. Часто несправедливые. И ныне срабатывает коллективный, так сказать, архетип памяти. Но сейчас-то они существуют, во многом, за счет государства. Но взяли в моду это самое государство при случае пинать.

Одним словом, за последний месяц наша «творческая элита», в лице своих многих представителей, показала себя. Не с лучшей стороны. Увы.

Игорь Ходаков