Новости Русского Мира
Новости РуАНа
Версия для печати
Вакцинация: заглянем за кулисы
Авторы – Роман Быстряник (Roman Bystrianyk) и Сюзан Хамфрис (Suzanne Humphries) – являются авторами книги «Растворяя иллюзии: болезни, вакцины и забытая история» (Dissolving Illusions: Disease, Vaccines and the Forgotten History)
Все книги по истории медицины почти в одном и том же ключе превозносят достоинства вакцинации. При чтении этих книг создаётся впечатление, что в течение XIX и в начале XX веков от болезней умирало бесчисленное количество людей, и только вакцины избавили человечество от этого. Это, конечно, та информация, которую нам давали с детства, и большинство людей считает так и сегодня. Как правило, в обществе это воспринимается как научный и доказанный факт.
Перевод статьи «Vaccines: a peek beneath the hood» с сайта The International Medical Council on Vaccination – Международного Медицинского Совета по Вакцинации.
Оригинал статьи по этой ссылке
«Опасно пускать публику за кулисы. Там она легко разочаруется, а затем будет зла на вас, потому что всё, что она любила, окажется иллюзией.» Уильям Сомерсет Моэм
(…) Трудно переоценить вклад иммунизации в наше благосостояние. Было подсчитано, что если бы не детские прививки против дифтерии, коклюша, кори, паротита, оспы и краснухи, а также защита, обеспечиваемая вакцинами против столбняка, холеры, жёлтой лихорадки, полиомиелита, гриппа, гепатита, бактериальной пневмонии и бешенства, то уровень детской смертности, вероятно, находился бы в диапазоне от 20% до 50%. Ведь действительно – в странах, где не проводится вакцинация, уровень смертности среди младенцев и детей младшего возраста остаётся на этом уровне. [1] (…)
Paul Offit в своей недавней книге Deadly Choices – How the Anti-Vaccine Movement Threatens Us All («Смертельный выбор – как движение анти-вакцинации угрожает нам всем») пишет о том, что вакцина от коклюша сократила смертность от этого заболевания с 7000 случаев в год всего лишь до 30.
(…) Коклюш («судорожный кашель») является разрушительной инфекции. До того, как в Соединенных Штатах эта вакцина была впервые использована в 1940 году, около трехсот тысяч зарегистрированных случаев коклюша вызывали 7000 смертей каждый год, почти все – у маленьких детей. В настоящее время менее тридцати детей ежегодно умирают от этой болезни. Но времена меняются. [2] (…)
Этот тип подачи информации можно также найти и в медицинских журналах. Итоги длительного исследования по коклюшу и применении вакцины против него были опубликованы в 1988 году в журнале Pediatrics. В первом же абзаце статьи говорится следующее: (…) В Соединенных Штатах коклюш успешно контролируется с помощью рутинной массовой иммунизации младенцев и детей. В превакционную эпоху каждый год регистрировалось от 115000 до 270000 случаев коклюша и от 5000 до 10000 случаев смерти из-за этой болезни. В течение последних 10 лет было зарегистрировано только от 1200 до 4000 случаев заболевания и от 5 до 10 смертей в год. [3] (…) Этот первый параграф задаёт тон для всей оставшейся статьи, делая акцент на то, что раньше каждый год тысячи людей умирали от коклюша, но после того, как вакцина DTP (АКДС) была введена в обращение, уминать стали единицы. Любой человек, кто поверит в это заявление, разумеется, поверит и в пользу вакцинации.
Однако проблема этого и других подобных утверждений в том, что они не подтверждаются доказательствами и фактами. Когда мы смотрим на фактические данные, то видим, что, хотя многие люди действительно умирали от коклюша в начале 1900-х годов, к тому времени, когда вакцина от этой болезни была введена для обязательного применения, смертность в Соединенных Штатах уже снизилось более чем на 90%! Используя тот же самый источник, на который ссылается статья в журнале Pediatrics, мы обнаруживаем, что снижение смертности от её пика составляла примерно 92% процентов до введения вакцины DTP (АКДС). [4]
Эта статья в журнале Pediatrics имела весьма разрушительные последствия, поскольку её прочитали в первую очередь детские врачи, в результате чего у многих из них сложилось ложное впечатление, что именно вакцины были полностью ответственны за снижение детской смертности. Фактическое число случаев смерти от коклюша на момент введения вакцины АКДС было приблизительно 1200, но никак не «от 5000 до 10000», как часто цитируется. Опять же, это ложное предположение, что вакцины были ответственны за львиную долю снижения смертности, является до сих пор широко распространенным в нашем обществе.
Дополнительным важным моментом является то, что даже при беглом взгляде на график вы можете ясно видеть, что с каждым годом эта тенденция снижения смертности от коклюша только усиливалась. В момент введения вакцинации не было зарегистрировано никакого очевидного эффекта в тенденции к снижению смертности.
Вот другой набор данных из Англии, начиная с начала ХХ века, который ещё более резко указывает на отсутствие влияния вакцин на статистику заболеваний и смертности. Здесь вы можете увидеть, что уровень смертности снизился более чем на 98% ещё до введения вакцинации АКДС в национальном масштабе в 1950-х годах.
В Англии статистику по болезням начали вести в 1838 году, на 62 года раньше, чем начали собирать официальные статистические данные в США. Глядя на эти данные, мы можем видеть, что уровень смертности от инфекционных заболеваний был очень высоким в течение всего XIX века, начав снижаться только в его самом конце, но уже к середине ХХ века снизился почти до нуля без какой бы то ни было вакцинации! Вот более широкий график, отображающий статистику по коклюшу в Англии за весь период статистических наблюдений:
В случае кори смертность за тот же период также снизилась почти на 100 процентов.
Анализ полученных данных показывает, что часто повторяемая мантра, что «вакцины играют ключевую роль в снижении смертности от инфекционных заболеваний» является в лучшем случае заблуждением. Смертность снизилась на огромное количество ранее вакцинаций. В случае скарлатины и других инфекционных заболеваний смертность снизилась почти до нуля вообще без какого-либо широкого распространения вакцинации.
К сожалению, это ошибочное убеждение привело людей к совершенно необоснованному доверию к вакцинации как к якобы единственному способу справиться с инфекционными заболеваниями, в то время как были известны и другие факторы, которые привели к снижению смертности. Эти факторами были улучшение санитарно-гигиенических условий, питания, трудового законодательства, распространение электричества, хлорирования, охлаждение и заморозка продуктов питания, пастеризация и многие другие аспекты, которые мы сегодня вообще воспринимаем как должное, как часть современной жизни. Очень многое из причин снижения уровня смертности вообще не имело ничего общего с медициной. В докладе от 1977 года было подсчитано, что, в лучшем случае, примерно 3% в общее снижения смертности от инфекционных заболеваний можно было бы отнести к современной медицинской помощи.
(…) В целом, меры медицинского характера (как фармацевтические, так и профилактические), по всей видимости, имеют мало общего к снижению смертности в Соединенных Штатах с 1900 года – во многих случаях эти меры были введены в практику лишь несколько десятилетий после того, как уже имело место быть заметное систематическое снижение смертности, и эти меры не имели никакого видимого влияния в большинстве случаев. Более конкретно, со ссылкой на эти пять заболеваний (грипп, пневмония, дифтерия, коклюш и полиомиелит), для которых снижение смертности приписывается именно медицинскому вмешательству (вакцинации) – предполагается, что этим мерам можно приписать не более чем 3,5% от общего снижения смертности с 1900 года. [5] (…)
Тот факт, что смертность от инфекционных заболеваний снизилась очень сильно до всякого применения вакцин и антибиотиков, почти полностью игнорируется. Сегодняшний акцент на всё большее применение вакцин отчасти построен на этом укоренившемся мышлении. Это упущение в исследованиях создало ситуацию, в которой мы должны найти лучший способ управлять всеми инфекциями в более широком контексте. Тем не менее, и по сей день мы не смогли извлечь уроки из этой истории. Решения, которые привели к снижению смертности на 99%, почти полностью были проигнорированы, а акцент был сделан на оставшемся 1%, который исчез бы сам собой в любом случае, даже без вакцинации.
Тем не менее, в некоторых кругах всё чаще признаётся, что вакцины не были ответственны за значительное сокращение смертности от инфекционных болезней. Тем не менее и здесь в качестве причины этого сокращения часто ошибочно указывают на антибиотики, улучшение качества медицинской помощи, и с неохотой дают некоторый кредит доверия общей санитарии и другим факторам. При этом существует очень мало любопытства относительно того, как же все эти факторы работали и как они всё ещё действуют сегодня. Упор внимания в настоящее время делается на статистику заболеваемости после вакцинации, с пониженным акцентом на статистику смертности. Мышление идёт в том направлении, что, уничтожая болезни с помощью вакцин, мы уничтожаем и сам риск смерти. Это представляется вроде бы разумным подходом. Но насколько это правильный подход?
Давайте возьмём коклюш в качестве примера. В 1979 году Швеция отменила использование вакцины АКДС на том основании, что она не была эффективной и, возможно, является даже небезопасной. Можно было бы предположить, что теперь, при более низком уровне вакцинации, смертность увеличится. Но что же произошло на самом деле?
В 1995 году заявление Шведского института борьбы с инфекционными болезнями показало, что смертность от коклюша оставалась близкой к нулю. В 1979 году население Швеции было 8,3 миллиона человек и к 1995 году составляло 8,83 миллиона. С 1981 по 1993 год восемь детей были записаны как (возможно!) умершие от коклюша. Это в среднем составит около 0,6 детей в год, возможно, умирающие от коклюша. Эти цифры показывают, что шансы умереть от коклюша в Швеции составляли около 1/13.000.000 даже тогда, когда не было никакой национальной программы вакцинации. [6]
В другом случае, процент охвата вакцинацией АКДС в Англии снизился с примерно 78% процентов до 30%-40% из-за опасений по поводу безопасности. Можно было бы предположить, что должно было быть увеличение числа случаев смерти от коклюша из-за этого снижения. С 1976 по 1980 год уровень вакцинации были самыми низкими. Используя только данные официальной статистики, мы видим, что число умерших в эти годы составило 35 человек. В предыдущие пяти лет (с 1971 по 1975 г.), когда уровень вакцинации был значительно выше, умерло 55 человек, или примерно в 1,5 раза больше, чем, когда уровень вакцинации были ниже. [7] то есть ситуация была прямо противоположна той, которая, как принято считать, должна было произойти.
И ещё – действительно ли коклюш сегодня находится по контролю? Печальная истина состоит в том, что коклюш никуда не делся и является эндемическим заболеванием (примечание – эндемическое заболевание – характерное заболевание для определённой местности; связано с резкой недостаточностью или избыточностью содержания какого-либо химического элемента в среде.) Огромное количество людей до сих пор имеют кашель от Bordetella pertussis – бактерии, которая, как предполагается, ответственна за это заболевание. Из-за снижения иммунитета от вакцинации, до 1/3 случаев устойчивого кашля являются коклюшем.
(…) Несмотря на то, коклюш традиционно считается детской болезнью, это заболевания были задокументированы у взрослых ещё почти сто лет назад, и в настоящее время коклюш признаётся в качестве важной причины респираторных заболеваний у подростков и взрослых, в том числе и у пожилых людей. Из-за сниженного иммунитета, у взрослых и подростков коклюш может быть даже тогда, когда есть история полной иммунизации или естественное заболевание… Исследования, проведённые в Канаде, Дании, Германии, Франции и Соединенных Штатах, показывают, что от 12% до 32% взрослых и подростков с болезненным кашлем, длящимся по крайней мере одну неделю, заражены Bordetella pertussis. [8] (…)
Давайте сосредоточимся на другом инфекционном (как считается) заболевании – кори. Имейте в виду, что к 1963 году уже почти никто не умирал от кори. В течение этого года во всей Новой Англии было только пять смертельных случаев (Мэн: 1, Нью-Гемпшир: 0, Вермонт: 3, Массачусетс: 0, Род-Айленд: 1, Коннектикут: 0), которые были приписаны к кори. [9] Смертность от астмы была на самом деле в 56 раз больше, чем от кори в течение этого года.
Но было ли при этом снижение заболеваемости, как утверждают сторонники вакцинации? Глядя на полные статистические данные заболеваемости корью, мы можем увидеть снижение заболеваемости к 1963 году до введения вакцинации против кори.
Заболеваемости корью, как видно, начала резко падать после 1963 года. Но можно ли это падение полностью отнести к успеху вакцины против кори? Ранние вакцины против кори, содержавшие «убитый» вирус, были алюминиево-осаждёнными вакцинами, производившиеся из формальдегид-инактивированной культуры клеток почек обезьян. Исследование, проведённое в 1967 году, показало, что эта вакцина может вызвать воспаление лёгких, а также энцефалопатию (воспаление головного мозга). [10]
Примечание
Несмотря на очевидное отсутствие успеха прививок против кори, в октябре 1978 года секретарь Департамента здравоохранения Джозеф А. Калифано-мл. объявил: “Мы прилагаем усилия, цель которых – освободить Соединенные Штаты от кори до 1 октября 1982 года”. Как и ожидалось, этот нереальный план провалился: после 1982 года в США неоднократно возникали крупные и даже более устойчивые эпидемии кори, в основном среди полностью привитого населения. Вина была возложена прежде всего на “неэффективную инактивированную формалином («убитую») вакцину против кори, введенную сотням тысяч детей в период с 1963 по 1967 годы”. Тем не менее, вспышки и эпидемии кори возникают по-прежнему, даже если эта первая вакцина была заменена на две дозы вакцины с “живым” вирусом кори и был изменён возраст, в котором делается прививка. Предостережения не были услышаны. Как писали швейцарские врачи (Альбонико и соавт. 1990), “мы потеряли здравый смысл и мудрость, которые обычно преобладали в подходе к детским болезням. Слишком часто вместо укрепления защитных сил организма, лихорадка и симптомы безжалостно подавляются. Это не всегда обходится без последствий”.
От «убитых» вакцин быстро отказались. [11] Но были значительные проблемы и с «живыми» вакцинами, которые не были достаточно ослабленными и производились из «модифицированного» вируса, так что примерно в половине случаев прививка фактически была эквивалентна буквальному заражению корью. 48% вакцинированных людей имели характерную сыпь, а у 83% отмечалась сильная лихорадка (до 41° С) после инъекции.
Так как же объяснить резкое снижение заболеваемости корью после начала массовой вакцинации в 1963 году? Отчасти это связано с хитрым отнесением заболеваний к той или иной группе. Если у человека была высокая температура, и он был привит от кори, то это состояние не записывалось как корь! Даже если фактически это состояние было гораздо тяжелее, чем если бы человек заразился корью естественным путём.
В 1960-х годах ещё предполагалось, что одна единственная прививка защитит вас от определённой болезни на всю жизнь. Однако, позже это мнение поменялось…
(…) Служба Общественного Здравоохранения США (The United State Public Health Service) лицензировала новые, очищенные, живые вакцины против кори. Хотя некоторые живые вакцины были лицензированы ещё к 1963 году – все для однократного введения с пожизненным иммунитетом и без серьёзных побочных эффектов – новые вакцины, как считают эпидемиологи, являются «лучшими в деле минимизации побочных эффектов.» [12 ] (…)
Никто не услышал критику, которая звучала ещё в 1960-е годы, что только определённому количеству детей действительно показана прививка от кори, но не всем.
(…) Корь, эта «безвредная» детская болезнь, которая может убить, будет практически искоренена в большинстве районов страны через год – прогнозируют должностные лица Службы Общественного Здравоохранения США… «Хотя есть ещё более 12 миллионов восприимчивых к кори детей, вакцинация от двух до четырёх миллионов молодых людей может уничтожить болезнь» – говорит доктор Robert J. Warren из Центра инфекционных заболеваний в Атланте. [13] (…)
Более десяти лет спустя эта цель – полная ликвидации кори – так и не была достигнута. Были отмечены повторные эпидемии, которые происходили на всей территории Соединенных Штатов.
После того, как трём типам вакцин против кори не удалось произвести уничтожение болезни или даже предсказанное повышение популяционного иммунитета, учёные отказались от идеи единственной вакцинации и заявили, что при использовании новой живой вакцины для надежной защиты будут необходимы уже две дозы. Они также рекомендовали, чтобы каждый человек в возрасте до 32 лет прошёл повторную вакцинацию, потому что старые вакцины, которые они получили раньше, были недостаточно эффективными. Итак, обещание 1960-х годов, что достаточно будет единомоментной прививки для обретения пожизненного иммунитета, не было исполнено.
Но ведь заболеваемость корью в любом случае уменьшалась и до 1963 года? Глядя на данные заболеваемости корью, мы видим, что «линия тренда» показывает, что заболеваемость была на спаде.
На самом же деле, если эту линию тренда на графике продлить дальше, то она достигнет нуля в отметке «2000 год». А это и был год, когда в США официально объявили о полной победе над корью!
Так стоили ли все эти вакцины таких затрат, усилий и побочных реакций по решению проблемы, которая ещё до 1963 года считалась всеми врачами действительно неопасной детской болезнью?
Когда нам говорят о действии вакцин, мы часто слышим простую историю о том, как они «стимулируют антитела». Теория гласит, что стимуляция антител создаёт память о болезни, так что в следующий раз, когда вы сталкиваетесь с ней, ваше тело быстро победит врага. Это хороший, простой и легко запоминающийся рассказ.
Веря в иммунную систему, и часто слыша слова «антитела» и «защита» вместе, вы думаете, что «всё, что имеет колёса, является автомобилем». Иммунная система является очень сложной, и мы на самом деле всё ещё плохо понимаем, как она работает и из чего состоит – разные её клеточные линии производят различные химические вещества, выбрасываемые в кровь; эти химические вещества используются организмом по-разному, и это ещё зависит и от возраста, стресса, питания, состояния окружающей среды, а также целого ряда других факторов, которые мы с трудом сегодня понимаем.
(…) «… иммунная система до сих пор остаётся для нас «чёрным ящиком», говорит Garry Fathman, доктор медицинских наук, профессор иммунологии и ревматологии и заместитель директора Института иммунологии, трансплантологии и инфекций. «Это огромный комплекс, содержащий, по меньшей мере, 15 различных взаимодействующих типов клеток, которые извергают в кровь десятки различных молекул, чтобы они взаимодействовали друг с другом и вели «бой» (с болезнями). Внутри каждой из этих клеток находятся десятки тысяч генов, активность которых может быть изменена по возрасту, физическими упражнениями, реакцией на инфекции, прививочным статусом, питанием, стрессом… В нём очень много переменных и составных частей. И мы действительно не знаем, что подавляющее большинство из них делают или должны делать.» [15] (…)
Иммунная система традиционно разделяется на гуморальную иммунную систему, которая вырабатывает антитела, и клеточную иммунную систему, которая не вырабатывает антитела, но активирует различные типы клеток, такие как естественные «клетки-киллеры». При этом мы уже точно знаем, что, вопреки распространённому мнению, антитела не являются необходимыми, когда дело доходит до полного выздоровления от кори.
(…) …дети с Синдромом дефицита антител в крови имеют легко переносимые приступы кори с характерной сыпью и нормальное восстановление. Более того, они не являются и излишне склонными к повторному заражению. Таким образом, представляется, что содержание антител в сыворотке крови, во всяком случае, в любом количестве, не влияет ни на проявление характерной сыпи кори; ни на нормальное восстановление от болезни; ни на предотвращение повторного заражения. [16] (…)
Дети с дефицитом в производстве антител, называемым агаммоглобулинемия (agamma-globulinemia), выздоравливают от кори точно так же, как дети с нормальным производством антител, и это было известно уже с конца 1960-х годов, когда вакцины начали разрабатываться и улучшаться. Но реакция антител на самом деле была единственным фактором, про который говорили, когда дело доходило до разработки вакцин. Поскольку это знание нарушило упрощённую парадигму «защитных антител», это открытие во всех медицинских изданиях с 1968 года считали «дезорганизующим».
(…) Одним из самых дезорганизующих открытий в области клинической медицины было обнаружение того, что дети с врожденной агаммоглобулинемией, которые не могли вырабатывать антитела и имели лишь незначительные следы иммуноглобулина в крови, заражались корью в нормальном режиме, и показывали обычную последовательность симптомов и признаков, а также впоследствии имели иммунитет. [17] (…)
Какую роль играет питание в развитии болезни? Обнаруженный в 1920-е годы витамин А был назван «антиинфекционным» витамином. Только он оказывает огромное влияние на снижение смертности от кори. В течение 1990-х годов снижение смертности на 60%-90% было отмечено в бедных странах в связи с использованием витамина А у госпитализированной больной кори.
(…) Комбинированные анализы показали, что большие дозы витамина А, даваемые пациентам, госпитализированным с корью, были связаны с уменьшением риска смерти приблизительно на 60% в целом, и с приблизительным сокращением до 90% среди детей раннего возраста. …Введение витамина А детям, у которых развивалась пневмония, до или во время пребывания в больнице, дало снижение смертности примерно на 70% по сравнению с детьми контрольной группы. [18] (…)
Наличие в рационе фруктов и овощей, богатыми витамином С, было ещё одним фактором снижения показателей заболеваемости и смертности от кори. Общее улучшение тенденций в области общего питания видны и из параллелей снижения смертности от кори и от цинги (дефицит витамина С). Эксперименты, проведённые в 1940-х годах, показали, что витамин С был эффективен против кори, особенно при его применении в более высоких дозах.
(…) Во время эпидемии [кори] витамин С был использован профилактически и все те, кто получал 1000 мг каждые шесть часов внутривенно или внутримышечно, были защищены от вируса. При получении перорально 1000 мг во фруктовом соке каждые два часа не были защищены, если это не давалось круглосуточно. Кроме того, было обнаружено, что 1000 мг перорально, четыре-шесть раз каждый день, уменьшает силу приступов; если с появлением пятен и лихорадки Коплика введение увеличивалось до 12 доз каждые 24 часа, то все признаки и симптомы исчезали в течение 48 часов. [19] (…)
Ещё в начале 1900-х годов также и другие виды лечения были успешно использованы для лечения кори. В 1919 году д-р Drummond отметил, что масло корицы является эффективным профилактическим средством против кори, или что оно делает протекание кори более мягким.
(…) В моей практике были случаи, когда я, встречаясь со случаем кори в семье, назначал курс корицы для всех незащищённых членов семьи. В большинстве случаев человек при таком лечении [корицей] избегал болезни [кори] в целом, или же она протекала в очень мягкой форме. [20] (…)
Питание и другие факторы оказывают большое влияние на корь, так почему о них не говорят сегодня вообще? Основной упор делается всегда на одно – весьма прибыльную медицинскую процедуру вакцинации. Эта единственная парадигма практически все другие стратегии оттолкнула на обочину.
Ещё одним ключевым фактором является то, что вакцина против кори не создаёт пожизненный иммунитет, в то время как естественная инфекция кори делает это. Единственный способ остаться с искусственным иммунитетом – вакцинироваться несколько раз в течение жизни. Мы ещё не видели, как вакцина будет играть свою роль в течение нескольких поколений исключительно вакцинированных людей. Эпидемии, вероятно, в будущем станут более распространёнными.
Проведённое в 2009 году исследование, опубликованное в журнале Proceedings of the Royal Society (Лондон) показывает, что может случиться с убывающим иммунитетом при вакцинации от кори даже с высоким уровнем охвата среди детей. Это исследование также полагает, что после долгого безрецидивного периода среди населения последующие инфекции приведут к гораздо более масштабной эпидемии, чем предсказывается стандартными моделями.
(…) Мы можем предвидеть, что вакцинация будет иметь два противоречащих друг другу эффекта (последствия). … С одной стороны, это позволит снизить число новорожденных, восприимчивых к болезни и, следовательно, это должно иметь некоторые преимущества в области общественного здравоохранения через сокращение числа заболеваний у детей младшего возраста. Тем не менее, это снижение числа заболеваний приведёт к снижению защиты и, следовательно, большую восприимчивость к инфекции в старших возрастных группах. … Когда иммунитет ослабевает, вакцинация имеет гораздо более ограниченное влияние на среднее число случаев заболевания. Хотя это наблюдение имеет чёткое влияние на общественное здравоохранение, динамические последствия взаимодействия между вакцинацией, ослабевающим иммунитетом и расширение охвата гораздо сильнее бросается в глаза. При получении высоких уровней вакцинации (более 80%) и умеренного уровня ослабевающего иммунитета (у людей старше 30 лет) возможны крупномасштабные циклы эпидемий. [21] (…)
В исследовании 1984 года [22] сообщалось, что к 2050 году доля восприимчивых к кори людей может быть больше, чем в эпоху до вакцинации. Таким образом, мы сами создали тикающую бомбу с убывающим иммунитетом? Будут ли на самом деле в будущем большие эпидемии кори? Если да, то, скорее всего, в этом будут обвинять не привитых, что на самом деле и делается уже более 100 лет, при этом расширяя количество прививок для разных возрастных групп.
Из-за ревностного смещения акцента в сторону вакцинации – и эта идея пронизывает все слои общества – истинные причины, давшие значительное снижение числа смертей от инфекционных заболеваний, не признаются. В лучшем случае есть небольшое признание того, что «санация» имеет какой-то эффект, но больше по-прежнему делают упор на более качественную медицинскую помощь и антибиотики.
Группы людей, которые причисляют себя к «скептикам» в вопросе обязательной вакцинации, стремятся изолировать или опорочить. Слово «скептик» означает «того, кто инстинктивно или по привычке сомневается, задаёт вопросы или не согласен с привычными утверждениями или общепринятыми выводами», но это определение в его современном понимании было трансформировано так, что эти люди считаются «слепо и фанатично поддерживающие любые ортодоксальные позиции» или что «эти люди будут продолжать свой крестовый поход против вакцинации любой ценой и отметать всё, что может поставить под сомнение их близорукий взгляд». Если же у вас есть желание узнать правду, возможно, вы разрешите себе копнуть чуть глубже и посмотреть чуть дальше. Представьте себе, что может быть за кулисами!
Suzanne Humphries и Roman Bystrianyk являются авторами книги «Растворяя иллюзии: болезни, вакцины и забытая история» (Dissolving Illusions: Disease, Vaccines and the Forgotten History)
Принудительная вакцинация: что стоит за благими намерениями?
Как относились к кори 50 лет назад, до начала маркетинговых кампаний по вакцинации
СКРЫТАЯ ЭПИДЕМИЯ. Замалчиваемая история вакцинации
Более подробную и разнообразную информацию о событиях, происходящих в России, на Украине и в других странах нашей прекрасной планеты, можно получить на Интернет-Конференциях, постоянно проводящихся на сайте «Ключи познания». Все Конференции – открытые и совершенно безплатные. Приглашаем всех просыпающихся и интересующихся…
Разделы Новостей
