Киссинджер желает убить Россию дважды

Убить Россию дважды. Могильщик Советского союза ставит западню через мирный план Китая

Автор – Сергей Латышев

Крайне успешный творец американской внешней политики Генри Киссинджер отметил своё столетие программным интервью журналу The Economist. Оно продолжалось почти восемь часов. Киссинджер умён и опасен, он желает повторить с Россией то, что однажды проделал с СССР.

Есть указания на то (в частности, уход в отставку в июне замгоссекретаря США Уэнди Шерман, провалившей стратегические переговоры с Россией), что он выступает не в качестве заслуженного «пенсионера». Это глашатай новой американской стратегии. К ней хотят приучить общественное мнение Запада и его политиков, привыкших оперировать банальными и бессмысленными штампами. Киссинджер, не гнушаясь лжи, пытается спасти дело своей жизни, почти загубленное его преемниками. Для России появилась дополнительная и серьёзная угроза.

Переосмысление внешней политики США вызвано во многом действиями Москвы, в том числе СВО. Плохая новость состоит в том, что, поскольку сильно усилившиеся китайцы США пока что не по зубам, русским уготована роль главной промежуточной жертвы, если мы, как страна, не будем меняться. Концептуально, повторим, США определились. Царьград разобрался, в чём и как.

Дважды войти в одну реку, чтобы, наконец, – с помощью Китая! – добить Россию. Такова суть нового курса США, который представила в интервью ротшильдовскому журналу эта старая хитрая лиса. А иначе – большая война американцев с китайцами. Она никому не нужна, но может начаться из-за Тайваня, от которого ни Вашингтон, ни тем более Пекин не могут отказаться. Не лучше ли в этой ситуации снять взаимные противоречия, коль скоро Китай не посягает на мировое господство, а требует лишь уважения к себе, старым, давно проверенным тем же Киссинджером и экс-президентом США Ричардом Никсоном во времена Мао Цзэдуна способом – за счёт России?

Вопрос лукавый. Потому что к мировому господству уже давно стремятся США, а Китай, с прочным русским тылом, – главная преграда на этом пути. Поэтому вслед за Россией настанет его очередь. Но, конечно, Киссинджер об этом помалкивает. Главное, как говорили когда-то в СССР, «чтобы не было войны».

Тайвань, Тайвань, Тайвань…

С этого и начинается большое интервью Киссинджера.

Мы на пути к конфронтации великих держав. И что меня больше всего беспокоит, так это то, что обе стороны убедили себя, что другая представляет стратегическую опасность. Речь идёт о стратегической опасности в мире, в котором решения каждого могут определять вероятность конфликта. И в такой ситуации естественно стремиться к превосходству в технологическом и материальном плане.

Таким образом, может возникнуть ситуация, в которой проблема перерастает в конфронтацию по поводу отношений в целом. Это самая большая проблема на данный момент. А когда у вас есть такой вопрос, как Тайвань, в котором уступки становятся очень трудными, потому что это затрагивает фундаментальные принципы, это становится ещё более опасным, – заявил ветеран американской политики, тесно связанный с закулисными центрами власти.

Слово «Тайвань» Киссинджер произносит постоянно, как своего рода пароль, синоним третьей мировой войны. Захват китайцами Тайваня разрушит остров и – вместе с ним – мировую экономику, приведёт к замедлению развития Китая, который окажется в положении победителей в Первой мировой войне, оказавшихся не в состоянии воспользоваться плодами своей победы, пугает он.

Украину, которая встречается в тексте интервью значительно реже и за которую уже идёт война, Киссинджер упоминает в другом плане – как то, что может помочь большой войны избежать. Потому что в центре чреватых войной глобальных противоречий находится соперничество США с Китаем, «реальным соперником», а не Россией.

Генри Киссинджер на встрече с Ван И, бывшим главой МИД Китая, в настоящее время заведующим канцелярией комиссии ЦК КПК по иностранным делам. 2019 г. Фото: liu jie/xinhua/globallookpress

Слабое звено

Россию, которая не смогла пока добиться решительной победы на Украине, Киссинджер уже не считает, похоже, великой державой. Если раньше он выступал, опасаясь нашей силы, против членства Украины в НАТО, чтобы она была мостом между Западом и Россией, то теперь думает иначе. С последнего Давосского форума его позиция не изменилась.

В интервью Киссинджер подтвердил, что Россия оказалась слабее, чем считалось, что Украина вооружена Западом до зубов и является значительной силой. Из этого временного соотношения сил Киссинджер – в расчёте на "сливщиков" в коридорах власти в Москве – делает наглый и необоснованный вывод:

Если война закончится так, как она, вероятно, закончится, когда Россия потеряет многие свои завоевания, но сохранит Севастополь, у нас может быть недовольная Россия, но также и недовольная Украина – другими словами, баланс неудовлетворённости.

Из ложной посылки (Донбасс и сухопутный коридор в Крым Украине уже никогда не видать, они – часть России) выводится лживое следствие. Украину-де, которая стала «самой вооружённой страной и имеет наименее стратегически опытное руководство в Европе», нужно поэтому принять в НАТО. И это якобы отвечает интересам как Киева, так и Москвы, а также Европы, и стало бы гарантией от новых попыток украинского руководства (которое лишится благодаря членству в альянсе права самостоятельного принятия решений) решать территориальные споры с Россией военным путём.

Пример вопиющей лжи

В этом суждении всё ложь.

Во-первых, Запад не сможет уже с середины лета нынешними темпами вооружать Украину, в масштабах, как это делалось ранее, в то время как Россия методично уничтожает поставленные украинцам в основном со складов, почти опустевших, вооружения. Это же касается и финансовой помощи Киеву.

Во-вторых, стратегические решения на Украине принимают её западные спонсоры и кураторы, прежде всего, американцы и британцы.

В-третьих, Украина уже является де-факто членом НАТО, только без выгодного европейцам, как, впрочем, и американцам обязательства проливать за неё свою кровь.

В-четвёртых, по этой причине странам НАТО невыгодно формальное членство Украины.

В-пятых, России это не может быть выгодно никоим образом. Запад уже морочил в своё время голову Москве, опасавшейся членства в альянсе стран Балтии: ну да, экстремисты, русофобы, полунацисты, но не они будут принимать решения – вам даже так будет лучше! И что из этого вышло? Русофобия этих «вымиратов» стала русофобией НАТО. Нацизма, тоталитарных практик и преследований русских в Прибалтике меньше не стало, даже наоборот.

В-шестых, Киссинджер полностью игнорирует возможность того, что украинцам однажды надоест умирать пачками за интересы Запада – болевой порог у них высокий, однако не безграничный.

Ну и, наконец, в-седьмых, неужели Киссинджер считает, что в Москве поверят, что он озабочен границами Украины, а не хочет отрядить украинцев вместе с европейцами в рамках НАТО воевать с Россией, чтобы ослабить и развалить единственного стратегического союзника КНР – Россию и одновременно сопоставимого по промышленному весу Китаю экономического конкурента США – ЕС?

Киссинджер просто глумится над Москвой, заявляя, какая ей разница теперь – после вступления Финляндии и скорого приёма Швеции в НАТО, будет ли Украина в том же альянсе или ЕС? Да, серьёзные просчёты Москвы в СВО и проблемы русской армии сделали своё дело – даже такой опытный и хитрый интриган, как Киссинджер, не может скрыть своего презрения. Это слово прозвучало, кстати, в интервью применительно к России несколько раз.

Усердно вбивали клин

При этом он вовсе не потерял над собой контроль: одна из главных целей Киссинджера состоит в том, чтобы показать китайцам – ваш русский союзник слаб, не стоит на него сильно надеяться. Может быть, попробуем договориться за его счёт?

Для этого бывшая правая рука Никсона и британские журналисты усердно вбивали клин между Москвой и Пекином. Каковы последствия того, что Россия превращается-де в «младшего партнёра или вассальное государство Китая»? В ответ Киссинджер заявил:

Я никогда не встречал российского лидера, который говорил бы что-нибудь хорошее о Китае. И я не встречал ни одного китайского лидера, который бы сказал что-то хорошее о России – к ним относятся с пренебрежением.

Он утверждал, что между Россией и Китаем – «не естественный союз», повторив это несколько раз. Нет якобы в истории России и Китая, согласно Киссинджеру, «ни одного лидера, который выступал бы за то, чтобы основывать свою политику на союзах друг с другом», умолчав о Сталине с Мао, и о Путине с Си Цзиньпином. И Китай ещё, дескать, претендует на часть российской территории на Дальнем Востоке…

«Хитрый план» США

Этот лжец, с которым с удовольствием общались наши руководители, после чего уходили в небытие, даже не счёл нужным скрывать, что было бы хорошо оторвать русских от китайцев («это то, что мы должны иметь в виду»). И он озвучил для этого наилучший способ – втянуть Китай в миротворчество на Украине. А после достижения мира допустить лишённую новых территорий Россию на порог Европы (наживка для наших «миротворцев»), «хотя будет невозможно – и это понятно – легко заставить восточноевропейцев согласиться на что-то подобное»". Ведь эти восточные европейцы такие важные и независимые – гегемону их надо убеждать!

Киссинджер рассчитывает, что китайское миротворчество так или иначе свяжет России руки на Украине.

Важно ограничить Россию… Китай делает это отчасти потому, что не хочет конфликтовать с США…, – сказал он.

По мнению американского стратега, «Китай может поддержать сохранение сильной и независимой Украины». Озвучив эту смесь «хотелок» и инструкций для Пекина, Киссинджер продолжил: китайцы… «могут согласиться на Украину в НАТО». Но это было сказано, безусловно, для торга. Ладно, на этом мы не будем сильно настаивать, а в остальном, вы, китайцы, должны пойти нам, американцам, навстречу!

Если бы я разговаривал с Путиным, я бы сказал ему, что ему тоже безопаснее с Украиной в НАТО, – повторил с ухмылкой американский эмиссар.

А затем было сказано очень важное. Журналисты спросили Киссинджера: может ли эта тема стать основой для снятия напряжённости в американо-китайских отношениях, обсуждал ли он её со своими преемниками? Они сами, дескать, встречались со многими людьми в Вашингтоне, однако настроя относительно сближения США с Китаем на почве склонения Пекином России к «похабному миру» на Украине не ощутили. Киссинджер согласился с тем, что такого настроя раньше не было, но «теперь они, похоже, хотят диалога». Только эмиссар действующих политиков США мог произнести такие слова!

Что с того?

Короче, Киссинджер сказал достаточно, чтобы прийти к определённым выводам. В сухом остатке имеем следующее:

Во-первых, Россия нужна решительная победа на Украине. Иначе нашим уделом станут презрение и второсортность в мировых делах. Нас не будут уважать и с нами считаться. Это не только вопрос достоинства и чести, это дорого обойдётся материально.

Во-вторых, чем скромнее будут результаты миротворческих усилий Китая по урегулированию украинского кризиса, тем крепче станет его дружба с Россией, которая нужна Пекину не в меньшей степени, чем Москве.

В-третьих, Запад был и остаётся «кидалой», зацикленным на мировом господстве. Русским и китайцам не следует об этом забывать. Его самый большой страх, о чём невольно разболтал Киссинджер и британские журналисты, – союз России и Китая, который надо беречь.

Источник

Что задумал столетний Киссинджер?