Основа мировой энергии. Что по вашему?

Есть ощущение, что в энергетике всё давно понятно. Но это иллюзия. Если посмотреть не на объёмы, а на структуру генерации, то картина немного меняется. Я взял данные из отчёта Statistical Review of World Energy за 2025 год, пересобрал их в доли. Получилась куда более интересная реальность.

Взял отчет за 2024 год, из него взял данные по генерации электроэнергии и преобразовал в эксель таблицу. После чего, для каждой цифры за 2024 год посчитал процентовку от общей выработки электроэнергии в стране. Таким образом становится виден вклад в энергетику государства каждого источника генерации и можно сделать вывод о текущих процессах. Вот скрин итоговой таблицы.

Еще раскрасил в цвета. Чем ближе к максимуму – тем насыщеннее цвет.

Данные в тераватт-часах.

Нефть

На ближнем востоке используют много генерации из нефти. Экономически это не самое эффективное решение. Но доля нефти в генерации высокая потому что у них много нефти и инфраструктура исторически под неё заточена. Так что можно констатировать, что есть проблемы с гибкостью в вопросах генерации (исторически так сложилось). В развитых странах, вроде США или России, один из минимальных показателей. Да и это все-таки больше резервная генерация или генерация на удаленных объектах.

Газ.

А вот с газом ситуация уже много интереснее. Газ экологичнее и чище, чем угольная генерация, поэтому в Европе и в России в частности на него старались переходить. Если брать тренд за последние 20 лет, то выработка угля у нас выросла, а использование внутри России упало, потому что многие станции переводили с угля на газ.

К примеру, был недавно в Чите и когда подъезжаешь с утра к городу, над городом стоял смог. Это во многом следствие угольной генерации. Но в России показатель использования газа 45% и это высокий уровень. При этом у нас запасы газа огромные, и логично использовать их максимально в генерации. В США показатель 43%, что близко к нашему и во многом связано с развитием технологий добычи и инфраструктуры.

Уголь

Наверное один из самых интересных источников генерации. В угле для меня самая показательная цифра 57% у Китая. В статье по ссылке разбираю много подробнее проблему и в материалах предыдущих. Но суть проста: мировая фабрика в лице Китая сильно завязана на уголь. При этом себестоимость добычи угля в Китае растёт, и Китай закупает на внешнем рынке огромные объёмы первичной энергии. Такая модель не бесконечна.

До недавнего времени темпы строительства АЭС в Китае были недостаточны для замещения угля. В результате потенциальные ограничения роста в будущем могут возникнуть не только у Китая, но и повлиять на всю мировую экономику, потому что Китай слишком большой игрок. Вся генерация Китая 10086 тераватт-час, и примерно столько же генерации в мире приходится на уголь (10613 тераватт-час). Причём угольная генерация Китая это 18,6% от мировой выработки. Показательно.

В Индии 74% генерации на угле, во Вьетнаме 50%, в Индонезии 61%, в АТР в целом 54%, в Польше 56% и это хорошо объясняет промышленную базу для роста. Уголь остаётся самым простым и масштабируемым источником генерации, во многом именно на нём была проведена промышленная революция. Но сейчас начинают проявляться проблемы с глубиной залегания и себестоимостью добычи. Не везде, но в ряде стран такие ограничения уже заметны.

Атомная энергетика

Высокие показатели у Франции (68%), Украины (52%) и Южной Кореи (30%). Во всех трёх странах темпы строительства новых реакторов в последние годы были ограничены, и часть компетенций просела. У нас 17,8% и читал про планы увеличения до 25%.

Атом выступает идеально в качестве базовой нагрузки, стабилен и предсказуем по выработке, хотя требует высоких капитальных затрат на этапе строительства. Проблем с сырьём на ближайшие столетия не предвидится.

Опять же, США хоть и являются лидером по генерации, по доле в энергобалансе близки к нам 17,76%. Думаю показательно, что две наиболее развитые в технологическом плане страны (США и СССР/Россия) не форсировали увеличение доли атомной генерации значительно выше этих уровней.

В России есть проблема другого плана: АЭС не строят с одним блоком, а куда у нас встроить дополнительно 2–2,5 ГВт базовой нагрузки это вопрос, свободных ниш немного. Тут надо понимать, что потребность в генерации и потребность в базовой генерации это не одно и то же. Поэтому и строим за рубежом в основном и развиваем новое поколение реакторов (ВВЭР-ТОИ, БРЕСТ).

ГЭС

Не знал, что в Канаде 54% ГЭС и 29% у Вьетнама. 55% у Бразилии известный факт, но не лишним будет напомнить. Один из самых дешёвых и удобных видов генерации.

Секрет Полишинеля, что у нас в основном балансировка идёт за счёт ГЭС. ГЭС удобны тем, что быстро регулируют мощность. Агрегаты работают в сети и позволяют оперативно увеличивать или снижать выработку для балансировки. Выход на пик мощности возможен за очень короткий промежуток времени, быстрее, чем у большинства других типов генерации. То, что у нас 18% это очень хороший показатель.

Возобновляемая энергетика.

То что самая высокая процентовка у европы по понятным причинам выглядит как приговор. Что мы сейчас и наблюдаем на деградации промышленности европы в таблице от alexswordа.

У нас 0,69%, и из стран, приведённых в таблице, меньше только у Ирана. В текущей модели энергобаланса это выглядит как комфортный уровень без избыточной нагрузки на систему. По другим источникам каких то интересных значений нет. Везде это максимум несколько процентов. Поэтому подробно рассматривать не буду.

Думаю многие найдут для себя интересные цифры.